№ 2-580/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000284-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2 в ходе разговора в ФИО1 у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия имевшуюся при нём автомобильную щетку для чистки снега, нанёс ею один удар в лобную область слева, один удар по затылочной области и не менее одного удара по левой кисти ФИО1, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинён легкий вред здоровью. Истец указывает, что физические страдания выразились в том, что в результате полученных травм, ему накладывались швы в лобной области, которые были сняты только через 10 дней, сильно опухало лицо, возникали головные боли, болела рука в области кисти. Истец испытывал сильное душевное волнение, не мог спать, переживал, что возникнут последствия после его избиения, так как ранее он перенес операцию по трансплантации черепа, два инсульта. Также истцу были сорваны планы на отпуск, не мог выходить на улицу из-за имеющихся гематом. После выхода на работу ощущал дискомфорт, так как шрам на лбу был сильно заметен.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы – 259,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца – адвокат Молканова А.А., просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования частично, в сумме 10000 рублей 00 копеек. Сослался на то, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, представил положительные характеристики, документы о том, что является ветераном труда.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учётом разумности и справедливости.
Согласно приговору Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ввиду причинения ФИО1 лёгкого вреда здоровью, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Причинение вреда здоровью ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истцу причинены телесные повреждения, включающие в себя следующие повреждения: кровоподтеки вокруг орбиты левого глаза, левой кисти, затылочной области; ссадины левой кисти; рана лобной области слева, зажившая рубцом. Для полного заживления раны лобной области слева, потребовался срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО1 Кровоподтеки вокруг орбиты левого глаза, левой кисти, затылочной области и ссадины левой кисти, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО1
Согласно медицинской карте пациента, представленной из ООО «Поликлиника «Бодрость», выписке первичного осмотра из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 ФИО1 поступил в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с ушибленной раной лобной области до 4 см. Врачом выполнена ПХО раны под местной анастезией, наложена асептическая повязка, поставлен диагноз: «Ушибленная рана головы». Рекомендовано: лечение у хирурга в поликлинике, рану не мочить, обрабатывать бр. зеленым, швы снять через 8-10 суток, принимать анальгетики при головной боли, прикладывать холод на место ушиба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на приёме у травматолога, ему рекомендовано обратиться за консультацией к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняты швы.
В исковом заявлении указано, что физические страдания ФИО1 выразились в том, что в результате полученных травм, ему накладывались швы в лобной области, которые были сняты только через 10 дней, сильно опухало лицо, возникали головные боли, болела рука в области кисти. Истец испытывал сильное душевное волнение, не мог спать, переживал, что возникнут последствия после его избиения, так как ранее он перенес операцию по трансплантации черепа, два инсульта. Также истцу были сорваны планы на отпуск, не мог выходить на улицу из-за имеющихся гематом. После выхода на работу ощущал дискомфорт, так как шрам на лбу был сильно заметен.
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлен факт причинения ФИО2 лёгкого вреда здоровью ФИО1
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пунктов 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Таким образом, имеются установленные законом основания для взыскания компенсации морального вреда за причиненные физических страданий (физическую боль, связанную с травмами, полученными в результате конфликтам), а также нравственные страдание в результате причиненных физических страданий (нарушение душевного спокойствия, чувство страха, беспомощности и другие негативные эмоции).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из изложенного следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных им повреждений.
Кроме того, суд учитывает длительность лечения истца в связи с полученными повреждениями, виды медицинских манипуляций, которые применялись для лечения полученных травм, а также материальное положение сторон.
Оснований для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено, поскольку достаточных доказательств тяжелого материального положения со стороны ответчика не представлено. Он является получателем пенсии, имеет в собственности земельный участок, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, транспортное средство.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, а также того обстоятельства, что в настоящее время последствия травмы несовершеннолетний не испытывает, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 55000,00 рублей, поскольку указанная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком на общую сумму 259,00 рублей.
Суд полагает правомерным взыскать почтовые расходы в указанной сумме с ФИО2
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).
Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Таким образом, истцу в порядке возврата подлежит уплаченная государственная пошлина, от которой он был освобождён при подаче искового заявления в суд, в размере 300,00 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы на сумму 259 (двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом (УФК по Тульской области) возвратить истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия №, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную на основании чек-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО Сбербанк Вологодское отделение 8638/5)
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023