2а-1221/2025

УИД: 26RS0012 -01-2025-001746-24

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Каланчевой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО5

представителя ответчика администрации г. ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2. ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации <адрес> края об оспаривании решений органа местного самоуправления.

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес> края о признании незаконным Постановления Администрации <адрес> края ***** от <дата> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и его отмене.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края № 27 от 17 января 2023 года «О признании многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>, литер «А», аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от <дата> ***** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», которое принято на основании заключения ***** от <дата> межведомственной комиссии администрации <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> основано на Техническом заключении ***** от К) ноября 2022 года, выполненной ИП ФИО8 по обследованию технического состояния объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Считая постановление администрации <адрес> кого края ***** от <дата> и заключение ***** от <дата> межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконными, принятыми с нарушением которые они полагают нарушенными.

Просят суд признать незаконным и обязать отменить Постановление Администрации <адрес> края ***** от <дата> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 - ФИО13 поддержал в полном объёме административные исковые требования, ссылаясь иа доводы, изложенные в административном иске.

Административные истцы ФИО3, ФИО1 ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От ФИО3, ФИО1, ФИО4 поступили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> края ФИО10 административный иск не признал, поддержал доводы, отраженные в письменных возражениях на административный иск, приобщенный к материалам дела, согласно которым в межведомственной комиссии администрации <адрес> из <адрес> - государственной жилищной инспекции поступил акт о результатах визуального обследования жилищного фонда МИД от

а впоследствии - Техническое заключение ИГ1 ФИО8 ***** от

изучив которые межведомственная комиссия приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данное решение принято межведомственной комиссии администрации города Ессентуки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении 1 Сложения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу пли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в пределах компетенции, с соблюдением процедуры его принятия.

Постановление администрации города Ессентуки Ставропольского края № 27 от 17 января 2023 года «О признании многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>. литер «А», аварийным и подлежащим сносу" также принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании соответствующих документов и заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>. Выводы административных истцов о нарушении межведомственной комиссии администрации города Ессентуки процедуры оценки многоквартирного дома в целях признания его аварийным основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

На основании ст. 150 НАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей. экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган.

организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация. лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы: ФИО2 является собственником 1/2 доли в общем праве <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35.6 кв.м., кадастровый помер: *****. что подтверждается государственной регистрации *****

ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35.6 кв.м., кадастровый *****, что подтверждается договором дарения от <дата> № реестра: 3494. дата государственной регистрации права собственности ***** от <дата>;

ФИО1 является собственником 1/18 доли в праве общедолевой собственности па жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> туки. <адрес>, состоящего из основного строения литер «А», общей площадью 401.9 кв.м., кадастровый *****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>4 от <дата> 5 года;

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», общей площадью 43.2 кв.м., кадастровый *****, что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрировано в реестре за *****.

На основании Постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края № 27 от 17 января 2023 года «О признании многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес>, литер «А», аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Указанное постановление администрации было принято на основании заключения № 23 от 23 ноября 2022 года межведомственной комиссии администрации города Ессентуки по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> основано на Техническом заключении ***** от <дата>, выполненной ИП ФИО8 по обследованию технического состояния объекта капитального строительства. расположенного по адресу: <адрес>. литер «А», согласно которому установлено, что в процессе длительной эксплуатации здания основные несущие конструкции и инженерное оборудование подверглись повреждениям, приведшим к снижению их несущей способности и эксплуатационных качеств; физический износ материалов составляет 70,3%, что свидетельствует о ветхом техническом состоянии, характеризующее состояние конструкций как аварийное.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания ио основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Специализированная организация в данном случае - это юридическое лицо, являющееся членом саморсгулируемой организации, основанной па членстве лиц. выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (абз. 3 п. 44 Положения).

Вместе с тем, заключение было выполнено ИП ФИО8 в виде технического заключения ***** от <дата>, являлось предметом исследования Межведомственной комиссии, оспариваемое заключение комиссии основывалось, в том числе на данном техническом заключении, в котором имелась оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом.

Вместе с тем, пункт 44 Положения регламентирует последовательность процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, включая определение перечня дополнительных документов, среди которых заключение специализированной организации, а пункт 45 Положения содержит перечень документов. представляемых заявителем в комиссию по месту нахождения жилого помещения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, в том числе заключение специализированной организации.

Правительство Российской Федерации в рамках предоставленных полномочий по установлению порядка признания жилого помещения пригодным для проживания и оснований, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в оспариваемых пунктах Положения предусмотрело, что при оценке соответствия помещения установленным требованиям предоставляется заключение специализированной организации, являющейся юридическим лицом, имеющим членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Нормативных правовых актов большей юридической силы, регулирующих процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, а также предусматривающих перечень документов, представляемых заявителем в комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, не имеется.

Частью 1 статьи 55.8 названного Кодекса закреплено право индивидуального предпринимателя или юридического лица выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, но договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий!, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено данным Кодексом.

Из содержания приведенных норм законодательства о градостроительной деятельности не следует, что индивидуальный предприниматель, являющийся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, вправе давать заключение по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимое для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям. о признании многоквартирного дома аварийным.

Данная правовая позиция изложена в Решении Судебной коллегии но административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 № АКПИ21-856 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 44 и 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу пан реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. \тв. 11остановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47».

Кроме того, пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, при этом собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Доказательства привлечения собственников являющегося предметом спора многоквартирного дома к работе в комиссии, а также их уведомления о времени и месте заседания комиссии, - стороной административных ответчиков не представлено, доводы кассационной жалобы в указанной части об обратном какими-либо доказательствами, в том числе отвечающим критериям допустимости и достоверности, нс подтверждены.

Согласно пункту 33 Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

13 силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издаст распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

13 соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики но делам, связанным с обеспечением жилищных нрав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года), при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При рассмотрении данной категории дел судам, в том числе, надлежит проверять, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ес состав лица, указанные в пункте 7 Положения. - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно- эпидемиологической. пожарной, промышленной, экологический и иной безопасное : и. защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к

работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того. Верховным Судом Российской Федерации указано на необходимость выяснения вопроса о том, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным 1 Сложением.

Заседание комиссии о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», аварийным и подлежащим сносу или реконструкции был рассмотрен на заседании комиссии <дата>. Участие в составе комиссии собственники многоквартирного дома нс числятся, заключение подписано членами комиссии.

Принятие решения без уведомления и участия собственников помещений многоквартирного дома нарушает их права и законные интересы, в связи с чем. принятое решение выполнено с нарушением установленного порядка.

Как установлено в судебном заседании, обследование квартир, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер «А», специалистами не проводилось, отчет сделан на основании визуального обследования внешних конструкций дома, общего имущества, в связи с чем, суд полагает, что выводы специалистов не могут быть признаны достоверными, гак как не основаны па сплошном визуальном обследовании всех конструкций дома. Оценка состояния жилого дома произведена без использования каких-либо измери тельных инструментов, приборов, выводы об аварийности жилого дома, сделаны специалистами по результатам выборочного визуального обследования, что является недопустимым.

Непредоставление стороной административных ответчиков доказательств, подтверждающих, что заключение межведомственной комиссии администрации города Ессентуки и постановление органа местного самоуправления основаны на результатах фактического обследования многоквартирного жилого дома и жилых помещений в данном доме, а нс его визуального осмотра, свидетельствует о несоответствии оспариваемых актов требованиям действующего законодательства.

Соответствующая практика по данной категории споров изложена в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 года №18-КАД20-33-К4; в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2022 года № 32-КАД22-10-К1, в Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 по делу № 88А-9176/2023 (УИД 26R.S0003-01 -2022- 004650-83).

Кроме того, пунктом 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (пли) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов иа жилое помещение, право на. которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения: заключение специализированной организации. проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Ни один из указанных документов собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного но адресу: <адрес>. гор. г; Ессентуки, <адрес>», в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (.непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Ессентуки не представлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны административного ответчика о том, оспариваемые постановление администрации города Ессентуки и заключение заключения межведомственной комиссии администрации города Ессентуки приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, на основании акта о результатах проведенного визуального обследования жилищного фонда от 24.11.2021, поступившего из государственной жилищной инспекции, суд считает не несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание па недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита нрав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-11, от 12 июля 2007 года N 10-11. о"1" 13 декабря 2016 года N 28-Г1, от 10 марта 2017 года N 6-11. от 11 февраля 2019 года N 9- 11, определения от 18 апреля 2006 года N 87-0, от 17 июня 2008 года N 498-0-0).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. N 5-КАД23-22-К2).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными п иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Таким образом, в силу прямого предписания закона суд, рассматривая административный спор, нс вправе ограничиваться проверкой формального соответствия оспариваемого акта правовым нормам и должен учитывать конкретные обстоятельства дела.

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать па способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских нрав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обрати ться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его нрава, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом нрав и законных интересов административного истца.

Суд, установив, что при принятии заключения №23 от 23 ноября 2022 года межведомственной комиссии администрации города Ессентуки нарушен порядок принятия решения в части уведомления собственников многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным, учитывая, что осмотр жилого дома проводился с нарушением установленных правил, в части принятия заключения межведомственной комиссии па основании Технического заключения № 26/7-21/22-1 от 10 ноября 2022 года, выполненного ИП ФИО11 (абз. 7 пункта 44 Положения), приходит к выводу о нарушении межведомственной комиссией администрации города Ессентуки процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным пунктами 7. 33. 44. 45. 45 (2), 47 Положения, в связи с чем решение подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФИО2. ФИО3. ФИО1 ФИО4. поскольку нарушение процедуры и порядка принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», аварийным и подлежащим сносу является основанием для признания незаконными оспариваемого постановления администрации <адрес> ***** от <дата> и подлежи т отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2. ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации <адрес> края об оспаривании решений органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать Постановление Администрации <адрес> края ***** от <дата> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», незаконным.

Постановление Администрации <адрес> края ***** от <дата> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов