Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО4 Л.И., ФИО4 Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ФИО4 А.Ю. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Краснодар,
Вселился в квартиру на основании ордера на жилое помещение № серии А-1 от с ДД.ММ.ГГГГ выданного ему и его бывшей супругу ФИО4 Л.В., с которой брачные отношения впоследствии были прекращены.
Ответчик вселилась в квартиру в 2000 г., в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Л.И. зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
После расторжения брака ФИО4 Л.И., ФИО4 Е.А. выехали из квартиры, их личные вещи в квартире отсутствуют. Соглашение о сохранении за ФИО4 Л.И., ФИО4 Е.А. права на пользование жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчиков создает истцу препятствия в реализации права владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением, а также вынуждает его платить коммунальные платежи в завышенном размере.
Просит признать ФИО4 Л.И., ФИО4 Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, .
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал.
ФИО4 Л.И. просила в удовлетворении иска отказать. Утверждала, что была вынуждена вместе с дочерь освободить квартиру т.к. она состоит из одной жилой комнаты и дальнейшее совместное проживание с истцом было невозможно. Однако от своего права она не отказывалась и желает участвовать в приватизации квартиры. Ответчик сменил замки, чем препятствовал ей попасть в квартиру. Иного жилья они не имеют.
ФИО4 Е.А. в судебное заседание не явилась.
Поскольку о времени и месте заседания она извещена, об отложении дела не просила, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть спор в ее отсутствие.
Т.к. в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4 А.Ю. собственником жилого помещения не является, квартира является муниципальной собственностью, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд, ФИО4 А.Ю. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, .
При рассмотрении спора судом установлено несоответствие указанных сведений фактическим обстоятельствам.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар г. Краснодара находится в реестре муниципальной собственности.
В связи с указанным к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ регламентирующее вопросы социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Краснодар, предоставлено ФИО8 на основании ордера на жилое помещение № серии А-1 от с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО4 А.Ю. является нанимателем указанного муниципального жилого помещения.
Как следует из пояснений ответчика, в 2000 г. она была вселена истцом в квартиру в качестве супруги без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4 Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак.
Указанные обстоятельства представитель истца не отрицал, они подтверждены свидетельством о заключении брака III-АГ №, копией паспорта истца, содержащей сведения о рождении ФИО4 Е.А.
В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, ФИО4 Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брака.
Из пояснений сторон следует, что в сентябре 2021 г. ответчики выехали из жилого помещения.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик утверждала, что была вынуждена вместе с дочерь освободить квартиру т.к. она состоит из одной жилой комнаты и дальнейшее совместное проживание с истцом было невозможно. Однако от своего права она не отказывалась и желает участвовать в приватизации квартиры. Ответчик сменил замки, чем препятствовал ей попасть в квартиру. Иного жилья они не имеют.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, факт смены замков представитель истца подтвердил.
При таких обстоятельствах суд считает, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, был вызван конфликтными отношения в семье и расторжением брака.
Обстоятельства свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено.
С учетом изложенного иск суд не может признать заявленные требования обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: г. Краснодар, , отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.