Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ягодинская 3/3» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ягодинская 3/3» о взыскании ущерба, в обоснование иска указав, что она является собственником <адрес>, которую затапливало вследствие утечки воды из общедомового стояка. В квартире имеются следы протечек.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба – 588057,54 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., штраф.

Истица, ее представители в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топливапри наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов наотводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно акту обследования помещения <адрес> от 19.07.2021 года установлен факт аварии водопроводной сети, в результате аварии произошло затопление указанной квартиры, повреждены: кухонный гарнитур, встроенная бытовая техника, варочная панель, посудомоечная машина, духовой шкаф, холодильник, телевизор, мультиварка, микроволновая печь, натяжной потолок кухни, лампы под навесные шкафы, стиральная машина, диван, шкаф, тумба, комод, кровать, две боковины шкафа, пять шкафов, широкая тумба, ИБП, шкаф - купэ, тумба, робот-пылесос, кухонные весы – 2 шт.

Данный акт подписан председателем правления ТСЖ, главным инженером, слесарем –сантехником, собственником <адрес>.

Согласно протоколу №5 общего собрания собственников помещений от 25.12.2013 управление жилым домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Ягодинская 3/3».

При таком положении ответственность по возмещению ущерба от залива лежит на ТСЖ «Ягодинская 3/3», которое осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт в указанном жилом доме.

Представитель ответчика - ТСЖ «Ягодинская 3/3» не согласился с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, представленным истицей, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда г.Казани назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Согласно Отчету № 2-1118/2022 от 10.01.2023, составленному ООО «Республиканская коллегия экспертов», по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта мебели, поврежденной в результате залива от 19.07.2021, составила 414800 руб., стоимость заменяемых комплектующих мебели, поврежденных в результате залива от 19.07.2021, составила 241200 руб.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств необоснованности данного заключения сторонами не представлено.

Сторонами не заявлено ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно Отчету № 679 – СТД/КЗН, составленному ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», представленному истицей, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, составила 67594, 54 руб.

Данный отчет не был оспорен представителем ответчика и судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Таким образом, имущественный ущерб истице причинен в результате действий ТСЖ «Ягодинская 3/3», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по эксплуатации инженерных сетей, то есть, по вине ответчикаТСЖ «Ягодинская 3/3», который в силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме за надлежащее обслуживание жилого дома, что явилось причиной затопления жилого помещения и имущества истицы.

При таком положении с ТСЖ «Ягодинская 3/3» в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 588057, 54 руб.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 294028, 77 руб. (588057, 54:2).

Представителем ответчика заявлено лишь о необоснованности штрафа, в связи с чем применительно к рассматриваемому спору суд оснований для снижения штрафа не усматривает.

Доказательств того, что ответчик, действительно, пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Расходы по оплате услуг по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Ягодинская 3/3», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № в счет возмещения ущерба - 588057,54 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 10 000 руб., штраф - 294028, 77 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.