Судья Некрасова В.С. Дело №7р-1153/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 11 октября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №БЛ2202895 административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске от 14 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению, 24 мая 2022 года в 12 часов 19 минут по адресу: <...> транспортным средством MERCEDES-BENZ CLA 200, г/н №, принадлежащим ФИО1, повреждена территория, занятая травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. Нарушен п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярск», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что техническое средство Дозор-МП не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для фотофиксации ТС, но не для выявления административного правонарушения; согласно маршрутному листу на месте фиксации административного правонарушения отсутствуют какие-либо зеленые насаждения. Кроме того, в материалах дела представлено доказательство, в виде фрагмента схемы генерального плана города Красноярска, которое указывает на недопустимость расположения каких-либо зеленых насаждений или озелененных территорий на месте совершения административного правонарушения; дело об административном нарушении административным органом рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, положениями главы 29 КоАП РФ, что повлекло за собой существенное нарушение прав заявителя жалобы; фотофиксация проведена с нарушением руководства по эксплуатации ПАК «Дозор-МП»; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Сотрудник, зафиксировавший административное правонарушение, отклонился от маршрутного листа, поскольку маршрут эксплуатации ПАК «Дозор-МП» с перечислением зон контроля, отсутствует зона контроля, расположенная по адресу ул. Маерчака, д.5, которая указана в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, доказательства предполагаемого правонарушения получены незаконным путем; в материалах дела отсутствуют доказательства факта повреждения или уничтожения зеленых насаждений; судья необоснованно отклонил ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания от 29 августа 2023г., а также стенограммы указанного судебного заседания.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель административной комиссии в Железнодорожном районе г.Красноярска ФИО2 возражала против её удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене.
Согласно п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.
Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.
Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Несостоятельны доводы рассматриваемой жалобы ФИО1 о недопустимости использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» для фиксации нарушений правил благоустройства.
Так, согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 1 ст.26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введён в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Согласно пп.3.1 п.3 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пп.4.1 п.4 ГОСТ Р 57144-2016 по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные, передвижные, носимые и мобильные.
К передвижным средства автоматической фотовидеофиксации относятся комплексы, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств).
Таким образом, автоматическая фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом, размещённым на треноге возможна технически и допустима с точки зрения законодательства.
Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15).
В соответствии с описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам как для выявления нарушений правил дорожного движения, так и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий (п.2.1).Согласно п.1.3.1 руководства по эксплуатации, к основным функциям комплекса относится автоматическая фиксация фотоизображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.
Согласно информации, представленной административной комиссией Железнодорожного района г.Красноярска при фиксации правонарушений на территории города Красноярска используется тренога, о чем делается отметка в маршрутном листе.
Использование комплекса на треноге вызвано особенностями размещения зеленых территорий, невозможностью проезда к месту нарушения на автомобиле, в котором размещен комплекс «Дозор-МП».
Таким образом, если аппаратно-программный комплекс «Дозор-МП» используется в соответствии с условиями, определёнными руководством по его эксплуатации и фиксация нарушений правил благоустройства в зоне контроля, установленной в маршруте патрулирования, осуществляется в автоматическом режиме, без участия оператора в выборе транспортных средств, подлежащих фото-видеофиксации, применение данного комплекса для выявления нарушений правил благоустройства является допустимым, как и рассмотрение дел административной комиссией в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда в данной части являются правильными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу закона при наличии противоречивых доказательств относительно виновности лица в совершении административного правонарушения, судья должен принять меры к устранению таких противоречий, должен указать в решении, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Согласно руководству по эксплуатации к основным функциям аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП» относится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров при освещённости не менее 50 люкс.
Пункт 1.2.1 руководства по эксплуатации указывает на необходимость разметки в программе аппаратно-программного комплекса зон фотофиксации нарушений.
Из дела следует, что департамент Главы города Красноярска при использовании аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП» руководствуется ГОСТ Р 57145-2016, комплекс используется как передвижное средство фиксации.
В соответствии с п. 4.3 ГОСТ Р 57145-2016, места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке.
Такой порядок согласования мест установки аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП» на территории г.Красноярка определён инструкцией, утверждённой заместителем руководителя департамента Главы города г.Красноярска 08 сентября 2021 года. Пунктом 3 данной инструкции установлено, что ПАК «Дозор МП» должен быть размещён согласно способу, указанному в маршрутном листе и передвигаться по установленному маршруту фиксации (т.1 л.д.195).
Названная инструкция не допускает отклонение от маршрута передвижения, согласованного в маршрутном листе.
Оснований полагать необязательным согласование конкретного маршрута перемещения аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП» по территории г.Красноярска, не имеется. Утверждение об этом представителей административного органа противоречит приведённой выше инструкции и положениям ГОСТ Р 57145-2016.
Из материалов дела, пояснений представителя административной комиссии г.Красноярска ФИО2, главного специалиста департамента Главы г.Красноярска ФИО3 следует, что фиксация нарушений Правил благоустройства во всех случаях осуществляется в соответствии с размеченными зонами контроля, которые определяются маршрутным листом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, местом совершения вменяемого ему административного правонарушения является следующий адрес: <...>.
Железнодорожным районным судом г.Красноярска в связи с рассмотрением жалобы были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
В представленном по запросу суда с прочими материалами дела в отношении ФИО1 и заверенном административной комиссией в Железнодорожном районе г.Красноярска маршрутном листе, утверждённом заместителем Главы города Красноярска 20 мая 2022 года, на основании которого главным специалистом департамента Главы г.Красноярска ФИО3 осуществлялась фотофиксция нарушения 24 мая 2022 года, соответствующая постановлению зона контроля (напротив дома №5 по ул.Маерчака) не указана, зоной контроля установлена озеленённая территория напротив здания по ул. Маерчака д.14 (т.1 л.д.15). При таких данных, осуществление фотофиксации административного правонарушения в <...>, на значительном удалении от здания находящегося по ул.Маерчака 14, нельзя признать правомерным. Тот факт, что оба данных адреса являются одной зоной контроля, из маршрутного листа не следует.
В сентябре 2022 года по запросу судьи Красноярского краевого суда департаментом Главы города предоставлен новый маршрутный лист, также утверждённый 20 мая 2022 года, в котором одной из зон контроля определена озеленённая территория напротив здания № 5 по ул. Маерчака г.Красноярска. Вместе с тем, данный маршрутный лист отсутствовал в материалах дела об административном правонарушении на основании которых дело рассмотрено административной комиссией в Железнодорожном районе в г.Красноярске.
Представитель административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске ФИО2 и главный специалист департамента Главы г.Красноярска ФИО3 в заседании районного суда не смогли представить убедительных и точных данных о причинах наличия в деле двух маршрутных листов относительно фиксации нарушения в отношении транспортного средства ФИО1 24 мая 2022 года.
При утверждённом в г.Красноярске порядке использования аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП», его применение в зоне контроля, которая хотя и внесена в программу комплекса, но не соответствует согласованному в маршрутном листе месту его размещения для фиксации правонарушений, является нарушением условий использования комплекса и влечёт недопустимость полученных при этом результатов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Выполнение оператором, осуществляющим передвижение и установку аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП», фотофиксации нарушений в месте, не значащимся в маршрутном листе, которым оператор обязан руководствоваться, может свидетельствовать о применении комплекса в связи с нарушениями, выявленными оператором самостоятельно, визуальным путём. Такое использование комплекса «Дозор-МП» не соответствует понятию автоматической фиксации и требует соблюдения общего порядка привлечения лица к административной ответственности.
На необходимость устранения противоречий в части маршрута передвижения аппаратно-программного комплекса «Дозор-МП», обусловленных наличием двух маршрутных листов от одной даты с разными зонами контроля, указано в вынесенном по настоящему делу Постановлении Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года.
Анализ материалов дела, имеющихся доказательств, свидетельствуют о том, что данные противоречия не устранены.
В этой связи, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2023 года и постановление №БЛ2202895 административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесены постановление, решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2023 года и постановление №БЛ2202895 административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев