Постановление по делу № 5-294/2025 от 02.10.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года <адрес>-на-Дону

Судья Кировского районного суда <адрес>-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 347731, <адрес> ОГРН: №, ИНН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес>-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, установлен факт неисполнения ИП Ч обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан А угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом 3-х дневный срок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в ходе проведения совместных мероприятий выявлен гражданин Республики Узбекистан Ау. который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> спуск, <адрес>, в качестве разнорабочего.

Опрошенный гражданин <адрес> Ау. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>-на-Дону, пр-кт Богатяновский спуск, <адрес>, в качестве разнорабочего, договор в письменной форме не заключал.

Генеральным подрядчиком на строительном объекте является ООО «Бето-Дон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бето Дон» и ИП Ч заключен договор субподряда №/ПАН2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Ч принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы по строительству комплекса апартаментов с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> спуск, <адрес>.

Также в ответ на определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении ООО «Бето Дон» предоставило письменные пояснения директора ООО «Бето Дон», которые подтверждают вышеизложенные сведения и поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан Ау. на указанном строительном объекте привлек к трудовой деятельности ИП Ч

Технический директор ООО «Бето Дон» - Н, подтвердил, что ИП Ч привлек Ау. к выполнению монолитных работ на строительном объекте по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> спуск, <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу представитель привлекаемого лица в лице адвоката Б вину в совершении административного правонарушения не признал, считает вынесенный должностным лицом протокол об административном правонарушении незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить, в случае привлечения его доверителя к административной ответственности просил суд применить правила предусмотренные ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>-на-Дону Р, показала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Ч на основании представленного административного материала с участие защитника ИП Ч в лице – Б

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, установлен факт неисполнения ИП Ч обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан А угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом 3-х дневный срок.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Ч, (ОГРН: №, ИНН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированный по адресу: 347731, <адрес>, в срок до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Ау., чем нарушил норму п. 8 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», а именно работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, а также пункт 2 установленного порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 мт.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: рапортом сотрудника полиции, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, договорами, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Санкцией указанной выше нормы права устанавливается административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из положений пункта 6 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

При таких обстоятельствах действия ИП Ч суд квалифицирует ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод представителя привлекаемого лица, согласно которого А угли не заключал трудового договора с ИП Ч в связи с чем последний не подлежит административной ответственности не нашел своего подтверждения, так данный довод суд расценивает как избранный способ защиты, по мнению суда данный довод является несостоятельным, противоречащим материалам дела и подлежащем отклонению, поскольку согласно представленным материалам дела, в частности актом проведенной проверки, фотоматериалам, рапортами установлено, что ИП Ч в нарушении установленного законодательством Российской Федерации трехдневного срока после заключения трудового договора привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина не уведомив при этом надлежащим образом орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере миграции.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о привлекаемом лице, которое согласно материалам дела ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом приведенных норм, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, судья приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что соразмерно допущенному правонарушению, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 347731, <адрес> ОГРН: №, ИНН: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000(двухсот тысяч) рублей в доход государства, который перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с 03№, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес>-на-Дону, КБК №, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, УИН:18№, единый казначейский счет 40№ назначение платежа: штраф по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко