Дело № 2-72/2023
УИД 48RS0003-01-2022-003729-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Грибковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 327 811,20 руб., компенсации морального вреда в сумме 925 672 руб., штрафа в размере 50%% от присужденной судом суммы в размере 312 836 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. (с учетом последующего уточнения). В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указывает, что на протяжении семи лет она обращалась к ответчику с требованием об осуществлении внепланового ремонта кровельного покрытия в связи с наличием течи. Указанные требования были неоднократно проигнорированы, ремонт не был осуществлен. В начале 2022 года, в результате действия талых вод, вода полилась по стенам и потолку, текло из люстры и плафонов, стекало на полы, дотекло до соседей по стояку до третьего этажа. Об указанном прошествии истец сообщила по телефону в ЕДС, подробно изложив суть ситуации. 11.01.2022 года представитель ответчика вышел в адрес, составил Акт осмотра квартиры по заливу. При этом, копия акта истцу вручена не была, на просьбу выдать копию Акта залития было отказано. Кровля протекала вплоть до улучшения погодных условий, пока не сошел снег. На письменные обращения о необходимости ремонта крыши, вследствие чего происходило затопление, представители ответчика отвечали, что уборка снега с кровли произведена, а ремонт крыши запланирован на 2 квартал 2022 года. Течь крыши продолжалась весь зимний период. На просьбу о составлении текущего Акта осмотра о затоплении квартиры так как под воздействием влаги и воды потолочное покрытие, обои и полы продолжали портиться, замкнуло проводку, приборы освещения в квартире частично не работают, поступил ответ о том что произведен ремонт кровли, акт уже был составлен 11.01.2022 года. 02.07.2022 года ответчик оценил возмещение ущерба в 26 711 руб. (согласно акту осмотра от 11.01.2022г.), предложив предоставить документы в жилищно-эксплуатационный участок по адресу <адрес>, так же дополнительно сообщив, что в случае несогласия с данным локальным расчетом истец вправе направить в управляющую компанию свое предложение по мирному урегулированию вопроса о возмещении материального ущерба, с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные расходы. 15.08.2022 года заказным письмом в адрес ответчика была отправлена корреспонденция, в которой ссылаясь на смету ИП ФИО2, которой материальный ущерб был оценен в 625 672 руб. 00 коп., истец просила о компенсации материального ущерба, на что ответчиком было отказано, со ссылкой на попытку незаконного обогащения. Также указывает, что ею было подано обращение в Прокуратуру Липецкой области от 20.04.2022г. о нарушениях законодательства в сфере ЖКХ. При проверке органами прокураторы были выявлены нарушения деятельности обслуживающей компаний, зафиксированы наличие трещин в кровле, следствием чего и являлось залитие квартир № 8,14. 12.05.2022 года было вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Также указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Определением суда от 26.07.2023 года
От истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО3 в суд поступило мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «УК «Комфорт-Л», в лице генерального директора ФИО4, а также ходатайства об утверждении, заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В письменных заявлениях истец ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Л» по доверенности ФИО3 просили суд вопрос об утверждении мирового соглашения разрешить в их отсутствие.
Согласно тексту мирового соглашения последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению.
В соответствии со ст. 39, 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к делу. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны, полномочия на заключение мирового соглашения судом проверены.
Суд находит, что предложенное сторонами мировое соглашение основано на нормах ГПК РФ, не нарушает требований закона и прав третьих лиц, сделано добровольно, его утверждение соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 153.1 ГПК РФ, каких-либо, оснований, препятствующих его утверждению, не установлено.
В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «УК «Комфорт-Л» по гражданскому делу № 2-72/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на следующих условиях:
По настоящему соглашению управляющая компания обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный потребителю в результате залива квартиры 18 многоквартирного жилого дома № 48/1 по <адрес>, а Потребитель в свою очередь полностью отказывается от заявленных исковых требований.
Соглашение заключено на основании ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных потребителем документов;
Управляющая компания возмещает потребителю ущерб в сумме 178 243 рублей, а потребитель полностью отказывается от материальных претензий к управляющей компании;
Выплата суммы возмещения вреда производится управляющей компанией в 20-дневный срок с момента подписания настоящего соглашения;
5. Потребитель обязан:
а) не разглашать сведения о суммах возмещения ущерба и другую конфиденциальную информацию, ставшую известной в связи с заключением настоящего соглашения;
б) уведомить управляющую компанию о полном или частичном возмещении ему вреда и компенсации сверх возмещения вреда иными лицами, в том числе страховыми организациями;
в) отказаться от заявленных в Правобережный районный суд г. Липецка исковых требований по делу № 2-72 2023 в полном объеме;
6. Управляющая компания обязана:
а) сообщать потребителю обо всех известных ей обстоятельствах, имеющих значение для оценки суммы возмещения ущерба;
б) в сроки, указанные в п. 2.2 настоящего соглашения и в полном объеме уплатить установленную сумму возмещения потребителю ущерба;
7. С момента вступления в силу настоящего соглашения потребитель не имеет к управляющей компании каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон;
8. Реквизиты для перечисления денежных средств предоставляются потребителем. Управляющая компания не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов, а так же их не предоставления;
Расходы, связанные прямо, либо косвенно с соглашением, в том числе, расходы, связанные на оплату услуг представителя, каждая из сторон несет самостоятельно.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья /подпись/ Д.Ю. Кочетов