Постановление по делу № 5-140/2023 от 27.07.2023

Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2023 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 04<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 час. 00 мин. при проверке соблюдения режима пребывания (проживания), а также соблюдения миграционного законодательства РФ, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани при проверке иностранных граждан, не покинувших в установленные сроки территорию Российской Федерации, в отношении которых Няганским городским судом было вынесено постановление об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, по адресу: XMAO- Югра, <адрес> каб.9, был выявлен гражданин Республики Армения ФИО2, дата года рождения, который за нарушение миграционного законодательства РФ был привлечён к административной ответственности дата в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дата постановлением Няганского городского суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч (2000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Гражданин Республики Армения ФИО2 уведомлен о сроках выезда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в бланке уведомления поставил свою подпись. В установленные законодательством сроки подал жалобу на постановление Няганского городского суда от дата.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба гражданина ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, постановление Няганского городского суда от дата вступило в законную силу дата. В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ в течении пяти дней после вступления в законную силу судебного решения ФИО2 должен был покинуть территорию Российской Федерации.

дата гражданин Республики Армения ФИО2 подал заявление об отсрочке исполнения постановления Няганского городского суда от дата об административном выдворении в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, ссылаясь на семейные обстоятельства, которые требуют разрешения. Определением судьи Няганского городского суда ходатайство ФИО1 об отсрочке исполнения постановления Няганского городского суда в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации удовлетворено. ФИО2 предоставлена отсрочка по исполнению постановления Няганского городского суда от дата, сроком на 60 (шестьдесят) дней, срок исполнения административного наказания в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации исчислять с дата.

Таким образом, срок предоставленной отсрочки истек дата, гражданин ФИО2 обязан был исполнить постановление Няганского городского суда, выехать из Российской Федерации не позднее дата и находиться за ее пределами на территории другого государства в течении пяти лет с момента выезда за пределы Российской Федерации.

Однако, гражданин Республики Армения ФИО2 не исполнил постановление Няганского городского суда от дата и с дата по настоящее время уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что является нарушением ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ.

Находясь за пределами законного срока пребывания, дата гражданин Республики Армения ФИО2 вновь обратился в Няганский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления суда об административном выдворении форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, где одним из доводов указал подачу заявления на получение вида на жительство в Российской Федерации через почтовые услуги, что не является законным основанием для его легализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гражданин ФИО2 обязан исполнить постановление Няганского городского суда от дата.

В соответствии с п. 59.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417, зарегистрированного в Минюсте России 06.07.2020 N 58844 (раздел Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги), в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.Заявление на получение вида на жительство не будет приято к рассмотрению, так как подано в нарушение действующего административного регламента, без приложения перечня документов и отсутствия оснований для обращения. В результате чего, гражданин ФИО2 не имеет оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации и должен был выехать по истечению срока предоставленной отсрочки.

Таким образом, гражданин Республики Армения ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации, допустил нарушение ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая, что явка ФИО1 не признана судьей обязательной, учитывая, что по делу усматривается возможность альтернативного наказания (фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания без административного выдворения в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998), руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 в судебном заседании указала, что ФИО2 проживает на территории РФ с членами семьи, которые являются гражданами РФ. Отец ФИО1 – ФИО5 дата года рождения, является <данные изъяты>, имеет заболевания, по своему состоянию здоровья требует постоянного ухода, в настоящее время находится на стационарном лечении. Другие члены семьи ФИО1 не имеют возможности осуществлять уход за его отцом, поскольку супруга ФИО1 – ФИО6 дата года рождения имеет онкологическое заболевание, также находится на лечении, а их дочь ФИО7 дата года рождения находится в состоянии беременности, имеет тяжелые метаболические нарушения, проходит лечение в отделении патологии беременных. учитывая указанные обстоятельства, просила не применятьк ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Заслушав защитника, изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО2 приехал в Российскую Федерацию в октябре 2000, при этом мер к своей легализации для пребывания на территории Российской Федерации до настоящего времени не принял. 10.03.2023инспектором ОВМ ОМВД России по гор. Нягани в отношении ФИО1был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.дата постановлением Няганского городского суда ФИО2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от дата постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Таким образом, постановление Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата вступило в законную силу дата. Однако, ФИО2 за пределы РФ не выехал и продолжил уклоняться от выезда за пределы РФ.

Определением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата ФИО2 предоставлена отсрочка по исполнению постановления Няганского городского суда от дата сроком на 60 (шестьдесят) дней, срок исполнения административного наказания в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации следует исчислять с дата.Таким образом, срок предоставленной отсрочки истек дата, ФИО2 обязан был выехать из Российской Федерации не позднее дата и находится за ее пределами на территории другого государства не менее пяти лет с момента выезда за пределы Российской Федерации.

Определением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения постановления Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в части исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации отказано. Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязан выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

дата сотрудниками ОВМОМВД России по г. Нягани выявлен факт уклонения ФИО1от исполнения наказания, назначенного ему вступившим в законную силу постановлением суда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- объяснением ФИО1 от дата, подтвердившим изложенное в протоколе;

- копией паспорта на имя ФИО1, подтверждающей гражданство ФИО1 Республики Армения;

- копией постановления Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу дата;

- копией уведомления ФИО1 о принятом судебном решении в отношении него и разъяснении порядка его исполнения от дата;

- копией опросного листа от дата, согласно которому ФИО2 указал, что планирует выехать из Российской Федерации дата через КПП «Кольцово» <адрес>;

- копией решения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, согласно которому постановление Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения;

- копией определения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдата, согласно которому ФИО2 предоставлена отсрочка по исполнению постановления Няганского городского суда от дата, сроком на 60 (шестьдесят) дней, срок исполнения административного наказания в виде выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации исчислять с дата;

- справками АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1, Досье, ИБД-Р;

- копией определения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата об отказе ФИО2 предоставлении отсрочки исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО1в совершении установленного судом правонарушения.

Действия ФИО1судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 уклонился от самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи и пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринял.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 проживает на территории РФ с членами семьи, которые являются гражданами РФ. Отец ФИО1 – ФИО5 дата года рождения, является <данные изъяты>, имеет заболевания, в силу возраста и состояния здоровья требует постоянного ухода, в настоящее время находится на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры «Няганская окружая больница». Другие члены семьи ФИО1 не имеют возможности осуществлять уход за его отцом, поскольку супруга ФИО1 – ФИО6 дата года рождения имеет тяжелое заболевание – <данные изъяты> также находится на лечении, а их дочь ФИО7 дата года рождения, находится в состоянии <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, проходит стационарное лечение в отделении патологии беременных Перинатального центра ОКБ <адрес>.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной, семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из представленных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2административного наказания в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с чем ФИО2 подлежит освобождению из специального учреждения - Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 20.25, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить на следующий счет <данные изъяты>

ФИО1 освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.203.

Мотивированное постановление составлено 27.07.2023.

Судья Е.А. Миронова