Дело №2-65/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

пос.Парфино 13 января 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности за выплаченное денежное довольствие,

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее ФКУ ИК-9) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выплаченное денежное довольствие. В обосновании исковых требований указало, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области и проходил службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уволен и учреждения за грубое нарушение служебной дисциплины. В соответствии с приказом ФСИН Росси от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз с 20 по 25 число. Соответственно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было начислено и ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> коп.. Вместе с тем, в соответствии с табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ за август 2024 года, ФИО2 поставлены прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за сентябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем при увольнении ФИО2 за ним осталась задолженность перед учреждением в сумме <данные изъяты> коп.. За вычетом неиспользованного ответчиком отпуска, размер задолженности перед учреждением составил 14501 руб. 58 коп., которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям и просила исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего отношения по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года №197-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

Приказом руководителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Основанием для расторжения контракта и увольнения со службы ФИО2 послужила служебная проверка, из заключения которой следует, что ФИО2 допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии сотрудника в течение установленного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины на службе.

Согласно расчета денежного довольствия ФИО2 размер денежного довольствия за август 2024 года составил <данные изъяты> коп..

Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года №701 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок от 16 августа 2021 года №701).

В соответствии с п.5 Порядка от 16 августа 2021 года №701 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> коп., что последним не оспорено.

С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлены прогулы, при увольнении ФИО2 за ним осталась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. с учетом подоходного налога <данные изъяты> рублей.

При увольнении в соответствии с приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области сотруднику положена компенсация за 2,5 календарных дня неиспользованного основного отпуска, и 0,83 дня дополнительного отпуска, а всего 3,33 дня компенсации за неиспользованный отпуск, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> коп. включая <данные изъяты> рублей подоходный налог.

С учетом изложенного, за минусом подоходного налога, задолженность ФИО2 перед учреждением составила 14501 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.10 Порядка от 16 августа 2021 года №701 выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Со стороны ответчика имели место виновные и недобросовестные действия, подтвержденные представленными истцом доказательствами, в том числе заключением по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, а именно отсутствие ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службе. Данные действия ответчика повлекли дисциплинарное взыскание в виде увольнения, которое работником не оспорено.

Таким образом, установив, что материальный ущерб в виде излишне выплаченного ответчику денежного довольствия, причиненный истцу, наступил в результате неправомерных и недобросовестных действий со стороны ответчика, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 14501 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в счет возмещения задолженности за выплаченное денежное довольствие 14501 руб. 58 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Д.В. Третьяков