Постановление по делу № 5-382/2025 от 07.07.2025 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

УИД: 58RS0018-01-2025-002248-19 № 5-382/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 07 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по части 1 и части 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, потерпевшей Потерпевший №1 - вред здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

05.12.2024 года, в 16 часов 45 минут, на 408 км. 700 м. а/д «Н.Новгород – Саратов» Пензенского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомобилем «Газель», р/з Номер , в нарушение п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «DONGFENG GX», р/з Номер , в составе полуприцепа «ССТМ CARGOLINE», р/з Номер , под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль «Газель», р/з Номер , произвел столкновение с автомобилями «Лада Гранта», р/з Номер , под управлением Потерпевший №2 и «Пежо Боксер», р/з Номер под управлением ФИО4, которые двигались во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, а водитель Потерпевший №2 – телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе административного расследования следует, что 05.12.2024 года, в 16 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «Газель», р/з Номер двигался по а/д «Н.ФИО2» со стороны г. Москвы. Впереди него двигалась автомашина «DONGFENG GX», р/з Номер , с прицепом «ССТМ CARGOLINE», р/з Номер , которая в какой-то момент начала притормаживать. Он (ФИО1) также стал тормозить, от чего транспортное средство занесло в правую сторону. Из-за небольшой дистанции произошел удар о прицеп р/з Номер . От удара он (ФИО1) выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями «Лада Гранта», р/з Номер и «Пежо Боксер», р/з Номер . Вину в совершении ДТП признал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 05.12.2024 года, в 16 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «Лада Гранта», р/з Номер двигался со стороны г. Н.Новгород в сторону г.Саратова. В качестве пассажира в салоне автомобиля находилась Потерпевший №1 Подъезжая к участку дороги на 408 км 700 м а/д «Н.Новгород – Саратов» Пензенского района Пензенской области, он увидел, как двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Газель», р/з Номер совершил столкновение с транспортным средством «DONGFENG GX», р/з Номер От удара автомашину «Газель» развернуло, от чего произошло столкновение с его (ФИО7) автомобилем. В ДТП он и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. С места ДТП они были госпитализированы бригадой скорой медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 – пассажир «Лада Гранта», р/з Номер , дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Из пояснений свидетеля ФИО3, данных в ходе административного расследования, следует, что 05.12.2024 года, в 16 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «DONGFENG GX», р/з Номер , двигался по а/д «Н.ФИО2» со стороны г. Саратова в сторону г.Самары. Двигаясь в указанном направлении, в какой-то момент он почувствовал удар в заднюю часть прицепа. В зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль «Газель», р/з Номер , выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «Пежо Боксер», р/з Номер

Из пояснений свидетеля ФИО4, данных в ходе административного расследования, следует, что 05.12.2024 года, в 16 часов 45 минут, он, управляя автомобилем «Пежо Боксер», р/з Номер , двигался по а/д «Н.ФИО2» в сторону г. Саратова. Впереди него ехал автомобиль «Лада Гранта», р/з Номер . В какой-то момент из-за фуры, которая двигалась во встречном ему направлении, выехал автомобиль, который произвел столкновение с автомашиной «Лада Гранта» и его ФИО4) транспортным средством. На место ДТП были вызваны сотрудники ДТП и скорая медицинская помощь.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 582651 от 30.04.2025 года (л.д. 3-4);

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 582652 от 30.04.2025 года (л.д. 6-7);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2024 года (л.д. 51);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2024 года (л.д.62-77);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.12.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Лада Гранта», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 57);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.12.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Пежо Боксер», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 58);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.12.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «DONGFENG GX», р/з Номер , в составе полуприцепа «ССТМ CARGOLINE», Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 59,61);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.12.2024 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «Газель», р/з Номер , находится в работоспособном состоянии (л.д. 60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 673 от 10.03.2025 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: Данные изъяты Данные повреждения могли образоваться 05.12.2024 года в едином комплексе в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. (л.д. 26-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 398 от 10.02.2025 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшего Потерпевший №2 имеется телесное повреждение: Данные изъяты которое с учетом наложения хирургических швов, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся транспортных средств.

Давность образования повреждений не исключается 05.12.2024 года (л.д. 38-39).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения выполнены ФИО1 не были, поскольку он, управляя автомобилем «Газель», р/з Номер не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «DONGFENG GX», р/з Номер в составе полуприцепа «ССТМ CARGOLINE», р/з Номер под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения автомобиль «Газель», р/з Номер произвел столкновение с автомобилями «Лада Гранта», р/з Номер под управлением Потерпевший №2 и «Пежо Боксер», р/з Номер под управлением ФИО4, которые двигались во встречном направлении.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения.

Поскольку в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одномоментно причинены телесные повреждения различной степени тяжести, то есть, фактически ФИО1 было совершено одно действие, ответственность за которое предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, наказание за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также из материалов дела, а именно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место 05.12.2024 года на 408 км 700 м а/д «Н.Новгород – Саратов» Пензенского района Пензенской области.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.05.2023 года №24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющее привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 05.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по месту жительства, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району от 05.12.2024 года № 18810058240000011375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук