Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
с участием помощника прокурора Бохана А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 18 200 рублей.
В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 1 000 000 рублей по договору займа, ответчик ФИО2, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и выплатить займодавцу 1 000 000 рублей за пользованием займом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга. Однако ответчиком задолженность погашена не была. Он просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, сумму за пользование займом в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании поддержал свои исковые требования.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица - МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, предоставил пояснения по делу.
Представитель третьего лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Бохана А.В., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из пояснений истца и материалов дела (договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, квитанции (кассового чека) ПОЧТА РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор займа, во исполнение условий которого последний передает заемщику 1000 000 рублей, заемщик обязался выплатить займодавцу следующую сумму с учетом возврата суммы займа 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик ФИО2 свои обязательства в части возврата долга не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 письменное требование о возврате денежных средств, однако задолженность погашена не была.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 задолженности по займу перед ФИО1 в размере 1000 000 рублей (основной долг), суммы за пользования займом в размере 1 000 000 рублей, полагает исковые требования истца о взыскании указанных сумм законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении исковых требований истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца ФИО1 на оплату госпошлины в размере 18 200 рублей подтверждаются: чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, сумму за пользование займом в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей, а всего 2 018 200 рублей (два миллиона восемнадцать тысяч двести).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ________________ Баланов О.В.