Дело № 2а-524/2023

16RS0011-01-2023-000447-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2, МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2, МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на транспортном средстве по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 был остановлен в 7 часов 50 минут ИДПС ФИО2 в связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется ограничение права управления транспортными средствами наложенное судебным приставом-исполнителем за непогашение задолженности по алиментам. Административный истец на месте предъявил инспектору постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Несмотря на это ИДПС ФИО2 применил в отношении административного истца меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в Отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан и административного задержания. Просит признать действия ИДПС ФИО2 по применению в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении незаконными.

Административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ИДПС ФИО2 иск не признал суду пояснил, что действительно им ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на <адрес>, был остановлен автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 ФИО7 <адрес> в связи с тем, что в отношении данного водителя имелось постановление судебного пристава- исполнителя об ограничении права управления транспортными средствами. ФИО1 предъявил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ФИО1 временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Так как в его программе установленной в планшете не было информации о вынесении данного постановления для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, а также с связи с тем, что ФИО1 было написано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО8 ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, куда он добровольно проехал. При этом водительское удостоверение и документы на автомобиль были у водителя изъяты и находились у инспектора и были возвращены ФИО1 только после того, как было установлено, что действительно ограничение в пользовании правом управления транспортными средствами в отношении ФИО1 отменено.

Представитель административного ответчика МВД России по <адрес> ФИО5 административный иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Как следует из материалов дела просмотренной в судебном заседании видеозаписи, объяснений административного истца и административного ответчика ИДПС ФИО2 ФИО1 предъявил инспектору постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ФИО1 временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Таким образом, никакой необходимости доставления в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО6 не имелось, так как данное постановление явно свидетельствовало об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. В итоге протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Отсутствие в программе установленной на планшете инспектора информации о данном постановлении не является основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции, проверка актуальности сведений базы данных ГИБДД могла быть произведена и без его участия. Довод инспектора о том, что ФИО1 поехал в отдел добровольно для дачи объяснений по написанному им заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО8 несостоятелен. Из объяснений самого инспектора ФИО2 следует, что он изъял водительское удостоверение и документы на автомобиль административного истца и далее по своему усмотрению ФИО1 свой путь продолжит не мог, а был вынужден следовать в отдел полиции. Таким образом препровождение ФИО1 в отдел полиции было принудительным. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что в отделе полиции инспектор ФИО2 сидел за столом с пустым бланком протокола об административном правонарушении и решал вопрос о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ, не отбирал у ФИО1 объяснения по написанному им заявлению. В нарушение ст.27.2 КоАП РФ протокол о доставлении ФИО1 в отдел полиции не составлялся. Таким образом, действия инспектора ФИО2 по применению в отношении ФИО1 меры по обеспечению производства об административном правонарушении в виде доставления являются незаконными.

В соответствии с ч.1. ст. 27.2 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2. Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке обслуживания таких лиц утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Как следует из материала дела объяснений участников процесса и просмотренной судом видеозаписи ФИО1 в специальное помещение для административно задержанных не помещался, его свобода каким-либо образом не ограничивалась. Сама по себе длительность процедуры решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что в отношении лица применялось административное задержание. В части требований о признании незаконными действий инспектора ФИО2 по применению в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административному правонарушении в виде задержания следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления ФИО1 в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.