УИД 03RS0003-01-2023-009190-52

Дело № 5-314/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 августа 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

изучив материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ТОГАДН по Республике Башкортостан ЯДР, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. по результатам проведенных мероприятий на 2 км а/д Р-240 Уфа-Оренбург установлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 7 человек по маршруту «г. Уфа - <адрес>» с использованием транспортного средства марки 326586, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований действующего законодательства.

Определением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Башкортостан ЯДР от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было передано в федеральный суд.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае направления их должностным лицом в суд, рассматривают мировые судьи, при проведении по делу административного расследования – судьи районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Башкортостан АРД вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом опрошены свидетели, что подтверждается протоколами опросов, ФИО1

В этот же день направлен запрос в Национальный союз страхования ответственности о предоставлении информации, ответ должностным лицом получен ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ТОГАДН по Республике Башкортостан АРД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные материалы не содержат данных о том, что в отношении ФИО1 проводилось административное расследование с целью выяснения обстоятельств по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом не проведено.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с приложенными документами необходимо направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева