78RS0002-01-2024-011093-06
Дело № 2-1806/2025 19 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о возмещении с Ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 59 700,00 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 991,00 рублей, в обоснование требований указав, что 08.05.2022г. в 15 час. 00 мин. по адресу: КАД, 49 км + 100 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП») с участием транспортного средства (далее – «ТС» марки Volkswagen Polo гос. рег. знак №, собственник Масс Н.Г. и ТС марки Mitsubishi Lancer гос. рег знак № под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки Volkswagen Polo гос. рег. знак №.
Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО серии ХХХ №.
Истец выплатило в пользу Маас Н.Г. страховое возмещение в размере 59 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 679733 от 06.06.2022г.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 59 700,00 рублей.
Истец обращался с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба. Претензия Ответчиком не удовлетворена.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.05.2022г. в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим ТС марки Mitsubishi Lancer гос. рег знак №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю марки Volkswagen Polo гос. рег. знак №, принадлежащего Маас Н.Г.
Согласно Постановлению 18810047190010935573 по делу об административном правонарушении от 08.05.2022г. водитель ФИО1, управляя ТС марки Mitsubishi Lancer гос. рег знак №, 08.05.2022г. в 15 час. 00 мин. по адресу: КАД, 49 км + 100 м, неправильно выбрал безопасные скорость движения ТС и дистанцию, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с ТС Volkswagen Polo гос. рег. знак № под управлением ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11).
На момент ДТП Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 59 700,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № 679733 от 06.06.2022года (л.д. 14).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).
Обстоятельства, положенные в основание иска, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком не опровергнуты.
На основании вышеизложенного, поскольку Ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика ущерба в размере 59 700,00рублей, размер которого подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 991,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Юлдашовича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 59 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991,00 рублей.
Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья - М.А. Павлова