Дело № 2-308/2023
УИД 35RS0017-01-2023-000337-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск 06 сентября 2023 года
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием представителя истца заместителя прокурора Никольского района Штанюка И.К., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никольского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Прокурор Никольского района Вологодской области, действуя в интересах ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование иска, что 20.01.2023 в 07 часов 30 минут на автомобильной дороге Тотьма-Никольск 167 км.+650 м., ФИО2, управляя транспортным средством Рено г.р.з. № ХХ, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО1 получил ушибленную рану правой кисти. По заключению эксперта № ХХ от 06.03.2023 данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Никольского района Штанюк И.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск прокурора удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал свою позицию в отношении иска, выраженную в объяснении от 05.06.2023. С иском не согласен, окончательное решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Заслушав прокурора Штанюка И.К., объяснения истца ФИО1, поддержавшего иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.01.2023 около 07 часов 30 минут на автомобильной дороге Тотьма-Никольск 167 км.+650 м., ФИО2, управляя транспортным средством Рено г.р.з. № ХХ с прицепом АК № ХХ, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ при объезде стоящего на обочине грузового автомобиля нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с технически исправным автомобилем Шкода Фабия г.р.з. № ХХ под управлением В.Н.
Истец ФИО1 являлся пассажиром автомобиля Шкода Фабия г.р.з. № ХХ, находился на переднем пассажирском сидении справа, травмы получил в результате ДТП, покинул место происшествия до прибытия оперативных служб, обратился за медицинской помощью 20.01.2023 самостоятельно.
При обращении в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» ФИО1 был поставлен диагноз: перелом 3-4 ребер слева, ушибленная рана правой кисти.
Виновником ДТП признан ФИО2, которому постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 20.01.2023 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району от 06.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ, а также п.п. 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Из материалов дела следует, что 20.01.2023 в дежурную часть ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение от медсестры Никольской ЦРБ о том, что на прием в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» обратился ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., с диагнозом – перелом 3-4 ребер слева, ушибленная рана правой кисти.
В ходе работы по данному сообщению сотрудниками полиции было установлено, что травмы были получены ФИО1 в результате ДТП, имевшем место 20.01.2023.
Согласно выписки из истории болезни, и других медицинских документов, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» с 20.01.2023 по 27.01.2023 с диагнозом: перелом 3-4 ребер слева без смещения, ушибленная рана кисти справа.
Согласно заключению эксперта № ХХ от 06.03.2023 на теле ФИО1 имелись: ушибленная рана правой кисти. Не исключается, что данные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП 20.01.2023. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз: перелом 3,4 ребер слева рентгенологическими данными не подтвержден.
Таким образом, факт того, что ФИО1 в связи с причиненными телесными повреждениями причинен моральный вред, является очевидным и, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не нуждается в доказывании.
То обстоятельство, что полученные повреждения по заключению эксперта№ ХХ от 06.03.2023, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии причинения телесных повреждений, в результате которых ФИО1 испытывал физическую боль, физические страдания.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 п.2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Согласно п. 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения, и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Исследуя материальное положение ответчика ФИО2, судом установлено, что в его собственности движимого и недвижимого имущества не имеется, в объяснении, данном помощнику прокурора Ленинского района г. Кирова У.В., ответчик указал, что собственником транспортного средства Рено г.р.з. № ХХ является В.Е., на данном автомобиле он оказывает услуги водителя по договору с фирмой ООО «ххххх», его заработная плата составляет около 60000 рублей в месяц, он имеет жену и несовершеннолетнюю дочь, кредитных обязательств не имеет, но имеет задолженность перед владельцем автомобиля Рено г.р.з. № ХХ в сумме 195000 рублей за ремонт автомобиля.
Исследуя материальное положение истца ФИО1, суд установил, что истец является получателем пенсии по старости в размере 24616,93 рублей, недвижимого имущества в собственности не имеет, за ФИО1 зарегистрированы два транспортных средства ВАЗ 21043 и Восход3М.
Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, характер физических и нравственных страданий, тяжесть полученных повреждений, период лечения, степень вины ответчика, вышеуказанное материальное положение ответчика, а также нарушение привычного образа жизни истца, перенесенный ими испуг, стресс, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Никольского района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. (ИНН № ХХ), в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. (паспорт № ХХ), компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.
Судья А.И. Пожилов