Решение по делу № 2-5026/2023 от 23.10.2023

50RS0039-01-2023-005235-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2023 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Бронницы Московской области, третье лицо Министерство имущественных отношений в Московской области о признании права на получение земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд первоначально с иском к Администрации городского округа Бронницы Московской области, которым просил признать право предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, также просил признать недействительным решение главы администрации городского округа Бронницы Московской области от <дата>г. <номер> об отказе в предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 4). В последующем требования уточнил и просил признать право на предоставление в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 41028 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (сенокос), расположенного по адресу: примерно в 70 м, по направлению на запад от ориентира километровый знак «4 км» автомобильной дороги <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в координатах согласно проведенной судебной экспертизе; также просил обязать администрацию городского округа Бронницы Московской области предоставить ему указанный земельный участок путем заключения договора купли-продажи (т. 2 л.д. 14-19). В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь. 4.5 га на основании договора аренды <номер> от <дата>. (договор о передаче прав и обязанностей от <дата>. по договору аренды <номер> от <дата>.), заключенного с администрацией городского округа Бронницы; договор заключен на срок с <дата>. по <дата>. Истцом <дата>г. в электронном виде подано заявление на предоставление услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов». Решением администрации городского округа Бронницы Московской области от <дата>. <номер> истцу отказано в предоставлении такой государственной услуги в связи с нахождением в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности; а также в виде несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные требования, в полном объеме поддержала доводы, указанные в уточненном иске.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месту судебного заседания, не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду невозможности обеспечить явку представителя.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, расценивает такое ходатайство как стремление затянуть разрешение спора по существу.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Судом установлено, что <дата>г. между муниципальным образованием «Городской округ Бронницы» (арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Путь Ленина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому арендодатель предоставил в границах, указанных в кадастровой карете (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, в аренду земельный участок общей площадью 45 000 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира километровый знак «4» км автомобильной дороги <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях: «земли сельскохозяйственного использования». Срок договора аренды установлен с <дата>г. по <дата>г. (т. 1л.д. 81-87).

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от <дата>г., заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Путь Ленина» и ЗАО ПХ «Чулковское», ЗАО Племенное хозяйство «Чулковское» приняло в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды (т.1 л.д. 88-92).

На основании дополнительного соглашения <номер> к Договору аренды земельного участка от <дата>. <номер> с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от <дата>, срок аренды устанавливается с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 93).

<дата>. ЗАО ПХ «Чулковское» передало ЗАО «Солнечное» все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, а ЗАО «Солнечное» приняло права и обязанности на условиях договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 94-96).

<дата>. Непубличное акционерное общество «Солнечное» (ранее ЗАО «Солнечное») передало ФИО2 все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер>, а ФИО2 принял права и обязанности на условиях договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 97-98).

В соответствии с п.2.4 договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дата>. права и обязанности по договору аренды переходят к ФИО2 с момента государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.

Таким образом, с 17.07.2018г. ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> по Договору аренды.

<дата>г. в электронном виде истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов». Решением администрации городского округа Бронницы Московской области от <дата>. <номер> истцу отказано в предоставлении такой государственной услуги в связи с нахождением в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности; а также в виде несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса), который устанавливает на федеральном уровне единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленные на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предусмотренный этими нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к жилым зонам и зонам сельскохозяйственного использования (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса).

Подпунктом 9 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи приобретения земельных участок без торгов. Вводя в действие в 2014г. указанную норму права законодатель имел целью установление льготного выкупа для добросовестного сельхозпроизводителя в целях дальнейшего использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции.

Так, подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначения и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Исходя из положений ст. 72 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе, использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

Возражая по иску, ответчик указал, что <дата>г. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4558/2023 были проведены инженерно-геодезические работы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в ходе которых проведено натурное обследование земельного участка, в результате которого было установлено, что земельный участок на местности не огорожен забором и отсутствуют объекты капитального строительства; земельный участок частично залесен – зарос деревьями и кустарниками, на земельном участке расположен водный объект, проходит дорога. Растительность (кустарники и древесная растительность) составляют 40% площади земельного участка. Площадь земельного участка под сенокосом составляет 53,67%, под водным объектом – 3,97%, под дорогой – 2,36% площади земельного участка. Ответчик считает, что заключением кадастрового инженера подтверждается факт неиспользования земельного участка и сильной закустаренности земельного участка с кадастровым номером 50:62:0030103:13, что подтверждает факт отсутствия со стороны ФИО2 выполнения работ по благоустройству территории, которое является обязанностью арендатора по договору аренды земельного участка от <дата>. <номер>

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены договоры на оказание услуг <номер> от <дата>г., <номер> от <дата>г., <номер> от <дата>г. заключенные между ФИО1 и ФИО2 на выполнение работ по благоустройству и содержанию участка с кадастровым номером <номер>; акты приема-сдачи услуг, что подтверждает выполнение работ по сенокосу и обустройству дороги к участку.

Таким образом, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих, достоверных доказательств выявления в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка истцом.

Статья 36.19 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный перечень не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, как несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования – сенокос, соответствует фактическому использованию земельного участка истцом.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

По настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза; заключение эксперта представлено в материалы дела.

Экспертом произведен выход на место, обследован земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также пруд, частично расположенный в границах указанного участка.

В своем заключении эксперт указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в <адрес>, в 70 м, по направлению на запад от ориентира километровый знак <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, не огорожен, межевыми знаками не закреплен, в следствие чего его фактическую площадь не представилось возможным определить. На участке расположен водный объект, определенный согласно положениям Водного кодекса РФ и ГОСТ 19179-73, как пруд; его площадь составляет 1 852 кв. м.

Экспертом отражено наличие насыпи с северной части пруда, что подтверждает пояснения истца при проведении экспертизы об образовании пруда искусственно.

Экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом береговой полосы пруда, поскольку приватизация земельных участков в береговой полосе запрещена.

Представленному экспертному заключению суд доверяет, так как оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперт провел исследования и сделал выводы, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертное заключение согласуется и с иными представленными в материалы дела доказательствами. Экспертом установлено, что спорный земельный участок был сформирован незаконно изначально.

Таким образом, исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, учитывая и заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <...>, к Администрации городского округа Бронницы Московской области, <...>, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 41028 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (сенокос), расположенного по адресу: примерно в 70 м по направлению на запад от ориентира километровый знак «4 км» автомобильной дороги <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:

<...>

№ по каталогу

№ углов поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

<...>

Обязать Администрацию городского округа Бронницы Московской области предоставить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 41028 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (сенокос), расположенный по адресу: примерно в 70 м по направлению на запад от ориентира километровый знак «4 км» автомобильной дороги <...>, расположенного за пределами участка путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023г.