г. Сыктывкар Дело № 2-1614/2023 г. (33-6974/2023)
11RS0002-01-2023-000957-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Воркутауголь» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, по которому
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взысканы с АО «Воркутауголь» в пользу ФИО1 заработная плата за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> включительно в сумме 326856,20 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм – 15423,19 руб., компенсация морального вреда – 5000,00 руб., а всего 347279 (триста сорок семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 39 коп.
Обязано АО «Воркутауголь» перечислить указанную сумму ФИО1 через отделение почтовой связи акционерного общества «Почта России», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>
Взыскана с АО «Воркутауголь» в бюджет муниципального образования городского округа «...» государственная пошлина в размере 6922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее - АО «Воркутауголь») о взыскании заработной платы в размере 326 856,20 руб., денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в суде с иском не согласился.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части взыскания с АО «Воркутауголь» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., перечисления ФИО1 всех взысканных с АО «Воркутауголь» денежных сумм через отделение почтовой связи АО «Почта России», расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Также ответчик просит решение суда изменить решение суда и обязать АО «Воркутауголь» перечислить заработную плату ФИО1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в сумме ... руб. на счет третьего лица – ФИО2 по банковским реквизитам, указанным в доп. соглашении к трудовому договору, заключенному с ФИО1 на основании его заявления от <Дата обезличена>.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принят на работу в ЗАО «Шахта Воргашорская 2» АО «Воркутауголь» на должность ... ... разряда. Дата начала работы - <Дата обезличена>.
Согласно п. 11.2.1 Положения об оплате труда работников АО «Воркутауголь», в редакции приказа от 30.09.2019 и п. 6.29.Коллективного договора АО «Воркутауголь» на <Дата обезличена> срок действия которого продлен на <Дата обезличена>г., заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца ... числа текущего месяца, окончательный расчет – ... числа следующего месяца, кроме заработной платы за ..., выплата которой производится ... января следующего года.
Как следует из материалов дела, заработная плата истцу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начислялась ответчиком.
С <Дата обезличена> выплаты в пользу истца прекращены.
Размер начисленной и невыплаченной истцу заработной платы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составляет ... руб., что ответчиком не оспаривалось.
В ходе разрешения спора истец настаивал на получении причитающихся ему денежных сумм наличными денежными средствами.
При этом представитель ответчика настаивал на праве работодателя производить выдачу заработной платы именно путем перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на пластиковую карту работника, о чем указано в п. 3.3 трудового договора.
В представленных ФИО1 копиях заявлений от <Дата обезличена> истец ставит работодателя в известность о закрытии им банковских счетов, имевшихся в ... (ПАО) и в АО «...», а также просит перечислять причитающиеся ему к выплате суммы в почтовое отделение по месту его жительства.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения АО «Воркутауголь» требований ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении заявления истца от <Дата обезличена> о выплате ему заработной платы наличными деньгами посредством почтового отправления, на основании чего пришел к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по заработной плате с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 326 856,20 руб. и возложении на ответчика обязанности перечислять причитающиеся к выплате суммы в почтовое отделение по месту жительства истца.
С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, судом правомерно взыскана в пользу ФИО1 денежная компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер которой рассчитан судом, проверен судебной коллегией, признан арифметически верным.
Поскольку истцу не была выплачена своевременно заработная плата, тем самым ответчик причинил ему определенные нравственные страдания, суд обоснованно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 руб., что соразмерно нарушенным правам истца.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия истца, направленные на изменение способа выплаты заработной платы, свидетельствуют о злоупотреблении правом, не влекут отмену вынесенного судом решения, поскольку действующим законодательством не допускается навязывание работнику способа получения заработной платы.
Положениями ст.136 Трудового кодекса РФ установлены альтернативные способы выплаты работникам заработной платы, в том числе наличными денежными средствами в месте выполнения работы. При этом перечисление заработной платы на банковский счет возможно лишь по заявлению работника.
Истец имел право обратиться к своему работодателю с заявлением о перечислении заработной платы наличными деньгами посредством почтового отправления, что и было им сделано в заявлении от <Дата обезличена>.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении данного заявления у ответчика не имелось. Утверждение апеллянта в жалобе об обратном несостоятельно и на законе не основано.
Доводы жалобы об изменении решения суда и обязании ответчика перечислить заработную плату ФИО1 на счет третьего лица – ФИО2, подлежат отклонению, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное между сторонами о перечислении заработной платы ФИО1 на счет третьего лица, было заключено после вынесения решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Воркутауголь» – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: