Решение по делу № 2-212/2023 от 13.02.2023 - о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудниками УФССП Р., взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

представителя истца ФИО1 В-Г., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерациии УФССП РФ по <адрес> о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудниками УФССП Р., взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и У. Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц органов власти в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в ее пользу вред, причиненный незаконным бездействием сотрудниками У. Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> в сумме 2 185 547 (два миллиона сто восемьдесят пять тысячи пятьсот сорок семь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысячи) рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Магасским районным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Эрзи» в ее пользу денежных средств в размере 2 285 620 руб. Взысканная сумма является возмещением нанесенного ей ООО «Эрзи» материального вреда в результате разрушение жилого дома. В связи с тем, что ООО «Эрзи» не исполнило решение суда в добровольном порядке, исполнительный лист в декабре 2017 года передан в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП по <адрес>. Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами не приняты меры по принудительному исполнению решение суда, в то время как должник располагал денежными средствами на расчетных счетах и осуществлял финансово-хозяйственные операции в период исполнительного производства. По причине явной халатности или использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы или явно выходящих за пределы его полномочий, судебный пристав-исполнитель намерено не произвел обращение взыскания на денежные средства должника, что привело к существенным нарушениям ее прав на получение возмещения материального вреда. Так, в период исполнительного производства, должник осуществлял переводы денежных средств в адрес третьих лиц, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на общую сумму более 1 400 000 руб. Таким образом, должник имел возможность свободно распоряжаться денежными средствами на своих расчетных счетах, что может быть только при отсутствии соответствующих мер принудительного характера со стороны судебных приставов (намеренного или неосторожного).

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела по ИОИП УФССП Р. по РИ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в неприменении своевременных полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП Р. по <адрес> ей был причинен вред, выразившийся в невозможности получения денежных средств, взысканных судом для восстановления разрушенного жилого дома.

Кроме того, ей был причинен моральный вред, она вынуждена была нести расходы по оплате услуг представителя в суде.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП Р. по РИ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Ф.Р. и УФССП по РИ, процессуальный статус Министерства финансов РФ и У. Федерального казначейства по РИ заменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в таком же статусе к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители К.М.А. и ФИО4, а также Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эрзи».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 В-Г. поддержал исковые требования по доводам иска и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

Ответчик Ф.Р., судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по ИОИП УФССП Р. по РИ и представитель У. Федерального казначейства Р. по РИ, неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства в адрес суда, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, не направили.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО5 в ходе разбирательства по делу полагала требования к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ необоснованными и предъявленными к ненадлежащему ответчику.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что Магасским районным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист ФС № от 27.11.2017г. о взыскании с ООО «Эрзи» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 285 620 рублей в счет возмещения нанесенного ООО «Эрзи» материального вреда в результате разрушение жилого дома.

Исполнительный лист в декабре 2017 года передан в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП по <адрес>. Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, обязан принять меры принудительного исполнения и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие постановления в банковские учреждения.

Из ответа и.о. руководителя УФССП Р. по РИ № следует, что по результатам проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3 сообщается, что исполнительное производство (далее - ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №,845/17/06019-ИГТ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП У.К. М.А. было передано судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО6 на исполнение. Начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП У. было дано указание взять данное ИП на личный контроль. Судебному приставу-исполнителю было дано указание принять все меры принудительного характера для исполнения требования исполнительного документа согласно законодательству.

По результатам проверки в отношении судебного пристава-исполнителя К.М.А. инициирована служебная проверка.

По обращению ФИО3 прокуратурой <адрес> также проведена проверка в связи с длительным неисполнением судебного решения.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ООО «Эрзи» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 2 216547 рублей, из которых 2 185 547 размер суммы материального ущерба; 30.000 рублей на оплату услуг представителя и 1 000 руб. на оплату услуг нотариуса, постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Р. по РИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №.3/19/06019-ИП.

В нарушение требований закона, по исполнительному листу, поступившему в МОСП по ИОИП УФССП по РИ ДД.ММ.ГГГГ, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято лишь ДД.ММ.ГГГГг. В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов в кредитные учреждения с целью установления принадлежащих должнику денежных средств и направлением запроса в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств.

По результатам полученных сведений денежные средства и имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Вместе с тем, в ходе настоящей проверки представлены копии платежных поручений, подтверждающих наличие у должника банковских счетов и поступления на данные счета денежных средств. Данный факт свидетельствует об игнорировании судебным приставом-исполнителем требований закона по принятию обеспечительных мер в отношении принадлежащих должнику денежных средств.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые и эффективные исполнительные действия, направленные на создание обеспечительных мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе не получены сведения из налоговой службы (о наличии расчетных счетов, зарегистрированной контрольно-кассовой техники, выписка из ЕГРЮЛ о данных руководителя и учредителей юридического лица); не получены сведения из органа осуществляющего регистрацию недвижимости (о наличии недвижимого имущества и земельных участков); из подразделения БТИ (о наличии недвижимого имущества, права на которые возникли до 1997 года); из структурного подразделения У. Гостехнадзора (о наличии самоходных машины и иных видов техники); из администрации муниципальных образований (по аренде муниципального имущества (помещений, земли)).

Допущенное судебным приставом-исполнителем длительное бездействие по своевременному принятию мер принудительного характера способствовало нарушению установленного статьей 36 Закона двухмесячного срока исполнительного производства, а также нарушению прав ФИО2 как взыскателя.

По результатам проверки в прокуратуру Республики Ингушетия направлен проект представления об устранении выявленных нарушений, для решения вопроса о его внесении в адрес руководителя УФССП Р. по РИ.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела по ИОИП УФССП Р. по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в неприменении своевременных полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом направлены запросы в банковские учреждения, где открыты счета должника в целях установления факта движения денежных средств по счетам должника.

Из ответа АО «Росселхозбанк» следует, что в период возбуждения исполнительного производства должником беспрепятственно осуществлялись денежные переводы по суммам, значительно превышающим сумму долга, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, суд признает, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП Р. по РИ истцу был причинен вред, выразившийся в невозможности получения ею денежных средств, взысканных судом для восстановления разрушенного жилого дома.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин Р. и осуществляется за счет казны Российской Федерации РФ (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны РФ.

Согласно подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Ф. РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Ф.Р. и территориальных органов.

При таких обстоятельствах вред, причиненный истцу в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по РИ подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями судебных приставов-исполнителей, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, выданной Адвокатским кабинетом «ФИО1 В-Г.», истцом в кассу адвокатского образования за представление ее интересов в суде внесена сумма 50000 рублей.

Принимая во внимание объем и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе рассмотрения дела: составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. является завышенной, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов до 20 000 рублей.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 20 000 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом приняты во внимание объем исковых требований, категория дела, сложность спора, его результат, время, которое затратил представитель на участие судебных заседаниях, характер проделанной представителем истца работы, степень его правового и процессуального значения

При этом, принимая во внимание разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя по данному делу не должно производиться за счет казны Российской Федерации, указанные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа Ф.Р. – УФССП Р. по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и УФССП РФ по <адрес> о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудниками УФССП Р., взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 вред, причиненный незаконным бездействием сотрудников У. Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, в сумме 2 185 547 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с У.Ф. Р. по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев