Решение по делу № 2-18658/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-2968/2023 (2-18658/2022;)

23RS0041-01-2022-019851-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывая, что 23.08.2022г. в 08 часов 23 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, вследствие виновных действий водителя ФИО2 причинен вред автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер <***> принадлежащему на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО3 обратился к независимому эксперту ООО «Вершина».

Согласно заключению специалиста № от 15.09.2022г. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>.

Поскольку указанная сумма ущерба до настоящего времени ФИО3 не уплачена, он вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2022г. в 08 часов 23 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, вследствие виновных действий водителя ФИО2 причинен вред автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «Вершина».

Суд принимает указанное заключение как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.02.2022г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и убытков связанных с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Между отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, так как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 3201 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским УВД <адрес>/ сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: