УИД 51RS0002-01-2022-002875-83
Дело № 2-210/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица Тверской области 23 сентября 2022 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Степановой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения,
установил:
АО «Мурманский морской рыбный порт» (АО «ММРП») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с ноября 2015г. по декабрь 2019г. в размере 206122,24 руб., пени в размере 76787,72 руб., всего 282909,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6029,10 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 в спорный период времени проживала в квартире
АО «ММРП» на основании постановления администрации города Мурманска от 09.02.2015 №338 являлось единой теплоснабжающей организацией и осуществляло теплоснабжение жилых домов, в том числе жилого дома , где проживала ответчик. Согласно агентского договора №231/2015-РСО от 29.05.2015, заключенного между АО «ММРП» и МУП «МРИВЦ», последний выполнял действия, связанные с подготовкой информации для расчета и начисления платы за услуги теплоснабжения по многоквартирным домам, в отношении которых АО «ММРП» являлось исполнителем коммунальных услуг. По данным АО «МРИВЦ» за период с ноября 2015г. по декабрь 2019г. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения в размере 206122,24 руб., которая до настоящего времени не оплачена. В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг истцом за период с 11 января 2016г. по 11 февраля 2020г. начислены пени.
Ответчик ФИО1 в письменном отзыве выражает несогласие с иском, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
Протокольным определением суда от 24 августа 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2(л.д.84 оборот).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - третьего лица ФИО2, а также представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с июня 2018г. по декабрь 2019г. в размере 86266,59 руб., пени за период с августа 2018г. по февраль 2020г. в размере 10109,83 руб. в равных долях, то есть по 48188,21 руб. с каждого.
Протокольным определением суда принято к производству уточненное исковое заявление к ФИО1, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика третьего лица - ФИО2 и принятии к производству уточненного искового заявления к данному ответчику отказано.
Представитель истца - АО «ММРП» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика ФИО1, которая исковые требования не признала, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Мурманска от 9 февраля 2015 г. №338 АО «Мурманский морской рыбный порт» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Мурманск в зоне деятельности - № 004.
Постановлением администрации г. Мурманска от 31 декабря 2019 года в вышеуказанное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности № 004 стало - АО "Мурманэнергосбыт".
29 мая 2015г. между АО «ММРП» (Принципал) и Муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (МУП «МРИВЦ») (Агент) был заключен агентский договор №231/2015-РСО, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство совершать от имени АО «ММРП» в том числе действия, связанные с обеспечением принципалом собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами «отопление» и «тепловая энергия для горячего водоснабжения»; прием документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги; формирование базы данных по начислению за коммунальные услуги потребителям начисление платы за коммунальные услуги по каждому финансовому счету по тарифам принципала и т.п.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14 февраля 2018 г. МУП «МРИВЦ» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «МРИВЦ» (л.д. 180).
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ММРП» указывает на то, что по сведениям АО «МРИВЦ» в квартире , где исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения являлся истец, в спорный период времени, а именно с сентября 2015г. по декабрь 2019г., проживала ответчик ФИО1 Наличие задолженности ФИО1 подтверждается выпиской (детализацией) финансового счета №, представленной АО «МРИВЦ».
Вместе с тем, по сведениям, предоставленным ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в жилом помещении по адресу: с 11.10.2014 по 07.03.2020 был зарегистрирован ФИО2 (л.д. 49).
Из ответа на запрос суда УМВД России по Тверской области следует, что с 02.09.2014 г. по настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: .
Как следует из материалов дела, ранее ответчик ФИО1 действительно являлась нанимателем комнат № и № на основании ордера № от 12.02.1985 г., совместно с нею были зарегистрированы и проживали дети – сын ФИО2 и дочь М.Т..
Данные жилые помещения являлись муниципальной собственностью города Мурманска.
Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 апреля 2014г. Этим же решением суда на Комитет имущественных отношений города Мурманска возложены обязанности: заключить с ФИО3. договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м; заключить с ФИО2 договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м. (л.д.215-217).
На основании договоров на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан от 25 июля 2014г., Комитет имущественных отношений города Мурманска передал в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: , а ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: , по ? доле каждой (л.д. 151, 152, 158).
08 августа 2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на ком. № и право собственности ФИО3. на ком. № (по ? доле), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.126-130).
17 ноября 2016г. М.Т. умерла.
После ее смерти нотариусом Старицкого нотариального округа открыто наследственное дело №, наследником своевременно принявшим наследство, является мать – ФИО1, которой 5 сентября 2018г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату площадью кв.м., расположенного по адресу:
Таким образом, в спорный период времени собственником квартиры № являлся ФИО2, ответчик же ФИО1 являлась собственником другого жилого помещения – квартиры №.
Вместе с тем, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за квартиру истцом не предъявлялись.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Доводы истца о том, что МУП «МРИВЦ» производил начисления платы за коммунальные услуги теплоснабжения по лицевому счету № на имя ФИО1 на общую площадь двух комнат (№ и №) на троих человек не могут быть приняты судом во внимание.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости квартиры № и № являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют разных собственников (л.д. 126-130), поэтому оснований для начисления платы за них по единому лицевому счету не имелось.
Из представленной истцом детализации финансового счета (№), установить, что по данному счету начисление платы за коммунальные услуги теплоснабжения (отопление, тепловая энергия для ГВС, тепловая энергия для ГВС (ОДН) производилось не только за квартиру №, но и за квартиру №, не представляется возможным.
При этом ни основное, ни уточненное исковое заявление разделения размера задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения по квартирам № и № не содержит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Поскольку ФИО1, в спорный период времени в квартире № не проживала и не являлась ее собственником, основания для возложения на нее обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения и пени, в том числе в долевом или солидарном порядке с собственником данного жилого помещения ФИО2, отсутствуют.
Следует отметить, что истец не лишен права обратиться к ФИО2 с самостоятельным исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска АО «ММРП» уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 6029,10 руб., исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 282909,96 руб., что подтверждается платежными поручениями №2467 от 01.06.2021 на сумму 3014,55 руб. и №2024 от 26.04.2022 на сумму 3014,55 руб. (л.д. 5-6).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования к ФИО1 с 282909,96 руб. до 48188,21 руб., за которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1645 руб. 65 коп. (800 рублей + (3% х (48188,21- 20000)).
Следовательно, истец имеет право на возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4383,45 рублей (6029,10 - 1645,65).
Поскольку настоящее решение суда выносится не в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Мурманский морской рыбный порт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Возвратить АО «Мурманский морской рыбный порт» из бюджета государственную пошлину в размере 4383 (Четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 45 копеек, уплаченную при подаче иска платежными поручениями №2467 от 01.06.2021 на сумму 3014 рублей 55 копеек, и №2024 от 26.04.2022 в сумме 3014 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято «27» сентября 2022г.
Председательствующий: