Решение по делу № 2-3609/2022 от 08.11.2022.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконными заключений служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО22, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, что является сотрудником Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее по тексту - ГУ МЧС России по <адрес>, Главное управление) и проходит службу на должности <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в нарушение требований законодательства о финансовом аудите включена в состав 7 комиссий Главного управления, затрагивающих бюджетные процедуры: 1. Комиссии по установлению стажа ГГС, дающее право на выплату ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет; 2. Комиссии по исчислению выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам ФПС ГПС; 3. Комиссии по проведению инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в материальных средствах и по подготовке к сдаче лома и отходов драгоценных металлов; территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; 5. Жилищной комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения личного состава Главного управления МЧС России по <адрес> и подчиненных ему подразделений; 6. Комиссии по организации предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения; 7. Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления жилищной субсидии и жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу (гражданам, уволенным со службы); 8. Постоянно действующей инвентаризационной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> (включена в состав комиссии в 2021 году). Включение ответчиком истца в состав указанных комиссий, затрагивающих бюджетные процедуры, лишили истца функциональной независимости как аудитора, в связи с чем, истцом не проводятся проверки деятельности Главного управления по отдельным вопросам, где принимаются решения данными комиссиями, в частности по вопросам установления выслуги, компенсации поднаем, распределения служебного жилья и субсидий на приобретение жилья, инвентаризации имущества и обязательств. Во исполнение приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н в связи с наличием конфликта интересов истцом ДД.ММ.ГГГГ был подан начальнику Главного управления рапорт об исключении истца из состава 7 комиссий (на тот момент), затрагивающих бюджетные процедуры.

В удовлетворении рапорта истца отказано. С указанного времени организация внутреннего финансового аудита с функциональной независимостью в Главном управлении стала невозможной из-за создания руководством Главного управления психологически и морально невыносимых условий в работе. Результаты каждой проведенной истцом аудиторской проверки руководством ставится под сомнение и реализация предложенных истцом мероприятий по результатам аудиторских проверок стала пресекаться. Так, ответчиком проводился анализ ее деятельности за 2021 год с целью найти основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с созданием руководством Главного управления невыносимых условий труда истцом ДД.ММ.ГГГГ подавалось обращение в МЧС России за №ГИ-16434. После направления вышеупомянутого обращения в МЧС России, руководство Главного управления начало проявлять в отношении истца открытую дискриминацию и оказывать на истца давление различными способами. Через коллег до истца стала доходить информация, чтобы истец уволилась по собственному желанию и продолжила службу в <данные изъяты>. После неудавшихся попыток оказать давление и склонить истца к увольнению, руководством Главного управления за короткий промежуток времени в отношении истца были организованы служебные проверки и сбор объяснительных с непонятными для истца требованиями о признании вины, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя как наиболее сильной стороны в трудовых отношениях.

Так, за короткий промежуток времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении истца применено три незаконных дисциплинарных взыскания: 1. Приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; 2. Приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; 3. Приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового внутреннего финансового аудита (проверки) в Главном управлении МЧС России по <адрес>». В основу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № положены выводы по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания не согласна.

Полагает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности работодателем не учтены ее доводы об уважительности причин, отраженные в ее объяснениях, что в 2021 году по Плану внутреннего финансового аудита ГУ МЧС России по РТ на 2021 год внутреннего финансового аудита было запланировано 3 проверки, в том числе с февраля по март проверка «Полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом на новую организационно-правовую структуру». В установленном планом сроки проверка не проведена по уважительным причинам. Причины не исполнения плановых аудиторских проверок истцом пояснялось в рапорте за <данные изъяты> и объяснении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая аудиторская проверка по результатам инвентаризации ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к инвентаризации в связи с увольнением <данные изъяты> ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по уходу за ребенком за <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация в связи с перемещением по должности капитана ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась по уходу за ребенком <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводила инвентаризацию раздельно не учтенного имущества от здания. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации Прокуратурой Республики Тыва проводилась проверка Главного управления по вопросам исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об обеспечении безопасности людей на водных объектах, о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и о социальных гарантиях сотрудникам, уволенным лицам, членам их семей.

В апреле по устному указанию заместителя начальника Главного управления (по ГПС) ФИО9 в присутствии начальника (главного бухгалтера) финансово-экономического отдела майора внутренней службы ФИО10 ей было рекомендовано перенести проверку на более поздний срок в связи с проведением плановой проверки Управлением Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту - УФК по РТ) финансово-хозяйственной части. Так же начальником финансово-экономического отдела перенос времени проверки обосновывалось тем, что идет подготовка и подшивка документации к проверке УФК по РТ и дублирование проверок с надзорным органом нецелесообразно.

Проверка УФК по РТ прошла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт Главным управлением получен ДД.ММ.ГГГГ, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в командировке на учебе в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводила инвентаризацию в ПСЧ 2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в связи с болезнью <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, первая часть.

После выхода из отпуска проводилась разработка порядка организации внутреннего финансового аудита в Главном управлении, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В июле в связи с запросом Контрольно-ревизионного управления МЧС России занималась сбором и обобщением информации по заключенным Соглашениям с МЧС России с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации «о передаче МЧС России осуществления части полномочий по сбору информации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обмену такой информацией, организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайной ситуации межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы».

Руководство, ссылаясь на подготовку к плановой проверке, проводимой УФК по РТ, всячески препятствовали и вынуждали перенести на более поздние сроки, параллельно привлекая истца к инвентаризации увольняемых материально-ответственных лиц, при перемещении их по должности, а также к инвентаризации имущества не учтенных раздельно от здания (кондиционеры, пожарно-охранная сигнализация и т.д.). Всего за истекший период истец привлекалась 9 раз в составе инвентаризационных комиссий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по семейным обстоятельствам, выезд на госпитализацию сына - <данные изъяты>.

Также в ДД.ММ.ГГГГ работодателем без каких-либо пояснений была поставлена задача ее переезда в течении часа на другое рабочее место в здание 1 пожарно-спасательной части без соответствующих условий для работы: без обеспечения телефонной связи, выхода к программному продукту «Консультант» или хотя бы интернета для поиска правовой информации по направлению деятельности. Переезд в другое административное здание затянулось на 2 рабочих дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась методическая помощь при инвентаризации Тувинского поисково-спасательного отряда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец использовала вторую часть очередного отпуска.

В этой связи организация аудита перед уходом истца в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ не представилась возможной.

Таким образом, истец принимала участие в инвентаризации при увольнении материально-ответственных лиц и обучении в <адрес>, также подготовка, сбор и обобщение информации по заключенным Соглашениям с МЧС России с высшими исполнительными органами государственной власти Субъектов Российской. Федерации «О передаче МЧС России осуществления части полномочий по сбору информации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обмену такой информацией, организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайной ситуации межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы». Принято участие при инвентаризации Тувинского поисково-спасательного отряда по поручение Главного управления МЧС России по <адрес>.

По выходу из отпуска истцом с учетом проведения проверки УФК по РТ проверки финансово-хозяйственной деятельности Главного управления за ДД.ММ.ГГГГ годы, где также были охвачены социальные выплаты, обеспечение положенными видами довольствия личного состава ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и представлен на согласование рапорт о внесении изменений в план внутреннего финансового аудита на ДД.ММ.ГГГГ год путем переноса проверки на ДД.ММ.ГГГГ год. Данное предложение начальником финансово-экономического отдела <данные изъяты> ФИО10 не было согласовано, ей было предложено провести проверку по вопросу социальных выплат и обеспечения положенными видами довольствия личного состава в октябре по итогам 9 месяцев 2021 года.

По данной причине к исполнению Плана организации внутреннего финансового аудита истец незамедлительно приступила после выхода из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из-за привлечения истца параллельно к инвентаризации в связи с увольнением лиц, проходившей с ДД.ММ.ГГГГ до 01 ночи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец простыла и заболела, в связи с чем, открыт лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период болезни истец не могла оформить заключение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. После выхода с больничного истцом завершено оформление в течение 2-х рабочих дней и с учетом выходных дней и вручено заключение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, нарушений положений п. 2 раздела 5.1 должностного регламента и п. 3 ст. 4 Закона № с истцом допущено не было.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания работодателем не дана оценка фактам, обстоятельствам, причинам и условиям вменяемых истцу проступков в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей. Доводы истца о том, что перенос руководством проверки, неоднократные переезды по инициативе работодателя, нахождение в служебных командировках, в отпусках, на больничных листах, участия в инвентаризациях, выполнения иных срочных поручений работодателя и запросов МЧС России объективно лишали истца возможности своевременного осуществления обязанности по выполнению плана и не были приняты работодателем во внимание.

Также ответчиком не принято во внимание тот факт, что изменение сроков проведения проверок в план организации внутреннего финансового аудита были утверждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до назначения в отношении истца служебной проверки по ее же рапорту.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, данные обстоятельства ответчиком в ходе проведения служебной проверки не проверялись, в заключении по материалам служебной проверки какой-либо оценки данным обстоятельствам не дано, что свидетельствует о нарушении требований ст. 51. 53 Федерального закона №, а также п. 28, 32 Приказа №, поскольку на лиц, проводящих служебную проверку возложена обязанность полно, объективно и всесторонне установить вину сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, а также причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

В нарушение ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при наложении дисциплинарного взыскания работодателем также не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.14 положения об инвентаризации, определенным приложением № учетной политики Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденных приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики», п. 9 раздела 5 Обязанности Должностного регламента (должностной инструкции) Главного специалиста по финансовому аудиту Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ.

В основу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № положены выводы по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами указанной служебной проверки и с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора истец не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация в 20-ПСЧ по охране <адрес> и в 15-ПСЧ по охране <адрес>. Инвентаризация по приказу должна была проходить 2 дня, однако не было подписанного командировочного удостоверения, в связи с чем, на 2 дня члены комиссии по инвентаризации не могли уехать. Приказ о проведении инвентаризации подготовлен не истцом и не был согласован. О предстоящей командировке в <адрес> истец узнала ДД.ММ.ГГГГ числа при прибытии на место службы.

В связи со служебной необходимостью из членов комиссии не выезжали <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12

Поскольку письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность проведения инвентаризации с применением (видео-) фотофиксации фактического наличия или отсутствия имущества в режиме реального времени с присутствием отдельных членов комиссии по месту нахождения имущества, что не препятствует достижению установленных в законодательстве Российской Федерации целей инвентаризации истец в составе комиссии ФИО19, ФИО13 выехали на инвентаризацию к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика в служебной проверке о нарушении Методических Указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – о проведении инвентаризации в связи с отсутствием на месте инвентаризации некоторых членов комиссии несостоятелен, поскольку согласно заключению Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Методические указания не относятся к нормативному правовому акту, устанавливающему обязательные требования к проведению инвентаризации, носят рекомендательный характер.

ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация в 20-ПСЧ по охране <адрес> проведена в присутствии <данные изъяты> ФИО25. Однако во время проведения инвентаризации материально ответственное лицо - ФИО26 не уведомил членов комиссии о нахождении в очередном отпуске.

Инвентаризацией установлена недостача большого количества дизельного топлива 5454,808 балансовой стоимостью 280 703,85 рублей. Сразу после выявления недостачи дизельного топлива в ходе инвентаризации с членами комиссии ФИО11 и ФИО12 истец в присутствии ФИО19, где поддерживалась видео-связь в режиме реального времени, докладывала им о выявленной недостаче.

На вопрос где находится дизельное топливо в количестве более чем 5000 литров, ФИО27 пояснил, что дизельное топливо хранится в АЗС, о чем собственноручно написано в инвентаризационной описи.

По приезду в Главное управление <данные изъяты> ФИО13 уточнен вопрос наличия в финансово-экономическом отделе договора хранения дизтоплива в АЗС, в результате которого довод ФИО29 о наличии договора хранения дизтоплива в АЗС не подтвердился. В связи с чем, истцом как председателем комиссии, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № доложено руководству о недостаче дизельного топлива и отсутствии договора на хранение и передачи с разрешением на повторный выезд.

В ходе повторного выезда ДД.ММ.ГГГГ в 20-ПСЧ по охране <адрес> с членами комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО13 установлено отсутствие <данные изъяты> ФИО30 по причине нахождения его в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО31 отсутствовал, по факту недостачи дизельного топлива в количестве около 5050 литров, получено пояснение с временно исполняющего обязанности начальника 20-ПСЧ ФИО15 и составлен акт осмотра территории и помещений и снятия остатка в баке.

По прибытии в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ истец незамедлительно уведомила рапортом руководителя о том, что проведенная инвентаризация по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет юридической силы в связи с нахождением материально ответственного лица ФИО32 в отпуске и просила перенести инвентаризацию на более поздний срок, то есть после выхода из отпуска материально-ответственного лица.

Поскольку приказ о проведении инвентаризации в 20 ПСЧ подготовлен не истцом, о выезде в <адрес> в качестве председателя рабочей инвентаризационной комиссии была уведомлена работодателем в день выезда, у истца отсутствовала возможность уточнения нахождения материально ответственного лица на больничном листе, в очередном отпуске или в командировке.

Данный рапорт истца проигнорирован <данные изъяты> ФИО18, то есть своевременно им рассмотрен не был. Данный рапорт им был рассмотрен спустя почти 2 месяца - ДД.ММ.ГГГГ. Причиной такого длительного бездействия по рассмотрению рапорта истца со стороны работодателя она считает сокрытие хищения имущества гособоронзаказа.

В связи с бездействием начальника Главного управления по своевременному рассмотрению ее рапорта по указанному выше вопросу, истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности должностных лиц подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» в целях создания эффективной системы мер по противодействию коррупции и снижению коррупционных рисков в деятельности Главных управлений МЧС России направлено главному специалисту - эксперту по вопросам противодействия коррупции Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО16 на согласование подготовленный истцом рапорт на имя заместителя начальника <данные изъяты> ФИО17 об отсутствии полномочий по отражению недостачи в связи с отсутствием юридической силы проведенной инвентаризации в силу нахождения ФИО33 в отпуске в период инвентаризации в 20-ПСЧ с предложением проведения проверки по образованию большого количества остатка дизельного топлива. Также данным рапортом уведомила его о некорректной подготовке работниками Главного управления приказа о проведении инвентаризации в 20-ПСЧ в период отпуска материально ответственного лица, которое привело нерациональному использованию рабочего времени, транспортных средств и ГСМ в связи с выездом в <адрес>.

Согласно п. 15 Должностного регламента (должностной инструкции) Главного специалиста по финансовому аудиту Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ, Главный специалист по финансовому аудиту является функционально независимым в своей деятельности.

Несмотря на своевременно принятые истцом меры по уведомлению руководства Главного управления (ФИО18, ФИО17) о недействительности итогов проведенной инвентаризации в связи с обнаружением нахождения материально-ответственного лица ФИО34 в отпуске и предложения переноса и проведения инвентаризации по выходу его из отпуска, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении истца проведена служебная проверка на основании рапорта самого же материально-ответственного лица, у которого выявлена недостача.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчик необоснованно вменяет ей нарушение п. 2.14 Положения об инвентаризации, определенным приложением № Учетной политики Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики», нарушение которого вменили истцу, работодатель не ознакомил. О наличии данного приказа ответчика истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ только после ознакомления с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об утверждении Учетной политики Главного управления сформирован и издан с нарушением требований п. 13 приказа Минфина. России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», в соответствии с которым утверждение (изменение) Учетной политики учреждения возможно только с начала отчетного года, а в течение отчетного года изменения производится по согласованию с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в данном случае МЧС России. Несмотря на это приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в МЧС России согласован не был.

В этой связи на имя руководства истцом ДД.ММ.ГГГГ подготовлен рапорт по формированию юридической оценки по данному приказу в связи нарушением порядка его издания.

Согласно п. 11 Приказа № основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Несмотря на исчерпывающий перечень оснований для назначения и проведения служебной проверки, установленный приказом №, истцу не понятно, на основании какой информации в отношении нее назначена проверка по факту согласования с <данные изъяты> <адрес> ФИО16 подготовленного ею рапорта на имя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как основанием служебной проверки в отношении нее по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ послужил рапорт ФИО35

Инициирование проверки по факту передачи рапорта на согласование с ФИО16 членами служебной проверки в отсутствие основания для его проведения свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны комиссии.

Также при проведении служебной проверки и вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответчиком допущены нарушения нормы ст. 53 Закона №, Приказа №.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 53 Закона № и п.п. 2, 7, 28 Приказа №, служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка путем полного, объективного, всестороннего установления фактов, обстоятельств, вины совершения сотрудников дисциплинарного взыскания, причин и условий, способствующих совершению проступка, характера и размера причиненного вреда в результате дисциплинарного проступка, опроса всех очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия), документального подтверждения обстоятельств, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

В нарушение указанных норм, ответчиком дана оценка фактам, обстоятельствам, причинам и условиям вменяемых истцу проступка в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, не установлена вина в совершении инкриминируемых ей проступков, не учтены обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, не в полном объеме проведен опрос очевидцев, в частности не опрошены ФИО11, ФИО19 Также не дана оценка ее доводам об отсутствии у нее возможности уточнения нахождения материально ответственного лица ФИО36 на больничном листе, в очередном отпуске или в командировке по причине уведомления истца о проведении инвентаризации в 20 ПСЧ в день выезда.

На основании докладных записок (информации) <данные изъяты> ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> за нарушение служебной дисциплины выразившееся в установленные сроки полученных документов приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласна по следующим основаниям.

Ответчиком вменяется ей неисполнение указания КРУ МЧС России о предоставлении информации о расходовании средств резервного фонда Правительства Российской Федерации согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду отсутствия у истца требуемой КРУ МЧС документации в связи не отнесением вопроса расходования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации к деятельности внутреннего финансового аудита, а также отсутствием реальной возможности самостоятельного предоставления запрашиваемых сведений без соответствующей бухгалтерской документации, необходимая документация по вопросам расходования средств резервного фонда истцом в телефонном режиме запрашивалась у соисполнителя - финансово-экономического отдела.

При исполнении 1 части указания от ДД.ММ.ГГГГ № истцом предлагалось работникам Финансово-экономического дела Главного управления продлить срок исполнения 2 части предоставления актов сверок с поставщиками на реальные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты> ФИО20 было отклонено и гарантировано предоставление данных документов своевременно.

Полный пакет запрашиваемых бухгалтерских документов в отсканированном формате истцом получен только ДД.ММ.ГГГГ в 17-27 часов, что подтверждается скрином папки с ПОСТ ГУ (внутриведомственной сети).

Несмотря на отсутствие у истца запрашиваемых документов по вопросу, который не относится к ее должностным обязанностям, во исполнение поручения руководства в ограниченное время истцу пришлось разбираться и вычленять суммы бюджетных ассигнований из общей суммы платежных поручений. До окончания рабочего времени служебного дня истцом документ был подготовлен и согласован. Таким образом, запрашиваемый КРУ МЧС России документ был сформировано истцом и согласовано своевременно в установленные руководством сроки. Направить документ в установленные сроки в КРУ МЧС России в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец не успела не по своей вине, в связи с тем что руководителем Главного управления отказано в его подписании ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин, что подтверждается распечаткой активности событий в системе электронного документооборота СЭД МЧС России.

Основанием второй докладной записки начальника отдела административной работы ФИО38 руководству от ДД.ММ.ГГГГ № послужило якобы не своевременное представление истцом заключения по результатам аудиторской проверки установленным порядком через СЭД МСЧ России путем создания внутреннего документа «Заключение» по результатам аудиторской проверки с приложением отсканированных копий необходимого пакета документов.

Истец с указанными доводами не согласна, поскольку заключение по аудиторской проверке обеспечения федеральных нужд ею в отдел административной работы представлен был ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам сразу после обсуждения результатов и подписания в получении второго экземпляра контрактным управляющим Главного управления ФИО21, что подтверждается собственноручной подписью должностного лица. Однако данное заключение зарегистрировано отделом административной работы только ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным истцу причинам.

У истца отсутствовали полномочия по созданию и размещению заключения по результатам аудиторской проверки в установленным порядке через СЭД МЧС России с приложением отсканированных копий необходимого пакета документа, поскольку заключение результатов аудиторской проверки содержит информацию персональных данных руководящего состава и информацию финансовых управляющих учреждения и носит характер ограниченного распространения по причине не ознакомления ответчиком истца с регламентом по порядку размещения в электронной сети и сканирования заключения аудиторской проверки и приложенных к нему документов; отсутствия информации об аттестации ее рабочего места к требованиям безопасности информации; а также не включения ее должности в список и перечень, утвержденных приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении защиты служебной информации ограниченного распространения в Главном управлении МЧС России по <адрес>».

Лишь только после получения ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ № по указанным в них замечаниям, руководством Главного управления был сформирован приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении защиты служебной информации ограниченного распространения в Главном управлении МЧС России по <адрес>».

Истец полагает, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающих ее вину, выразившихся в невыполнении поручений руководства и непредставлении заключения по результатам аудиторской проверки в установленные сроки, привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом в виде замечания незаконно и необоснованно.

В соответствии с п. 10 Приказа №, ч. 1, п. 2 ч. 7, частей 9 и 10 Закона № служебная проверка перед наложением дисциплинарного взыскания назначается по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя по поступившему ему информации о дисциплинарном проступке сотрудника, которая содержится в сообщениях, рапортах сотрудников федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона №.

В нарушения указанных норм, перед применением дисциплинарного взыскания по последнему приказу о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком вовсе и не проводилась служебная проверка в соответствии со ст. 53 Закона №.

Также, ответчиком при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение норм ч. 3 ст. 53 Закона № не дана оценка ее доводам, отраженных в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии ее вины в инкриминируемых ей проступков.

В результате злоупотреблении правом со стороны работодателя как наиболее сильной стороны в трудовых правоотношениях, путем создания неблагоприятного климата на рабочем месте, создания невыносимых условий труда, открытой дискриминации у истца появилась эмоциональное напряжение, повышенная тревожность, хроническая усталость.

Необоснованное проведение служебных проверок за короткий промежуток времени и незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами привели к глубоким нравственным переживаниям страданиям, бессоннице и ухудшению состояния здоровья.

Размер причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Просит суд признать заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио Главного управления МЧС России по <адрес> <данные изъяты> ФИО9 и принятый в соответствии с заключением приказ Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными; признать заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио Главного управления МЧС России по <адрес> <данные изъяты> ФИО9 и принятый в соответствии с заключением приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора незаконными; признать приказ Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам иска, предоставив письменные пояснения, указав, что истец выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом.

Представители ответчика ГУ МЧС России по <адрес> ФИО22, ФИО5 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы письменного возражения против иска, в соответствии с которым, в Главном управлении был утвержден план внутреннего финансового аудита на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> план с указанием объекта аудита и сроков проведения был составлен <данные изъяты> ФИО1 Изменения в план вносятся на основании докладной записки (рапорта) с указанием причины невозможности проведения мероприятий в установленные сроки (Приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании п. 1.4 Должностного регламента (должностной инструкции) Главный специалист (по финансовому аудиту) при выполнении служебных обязанностей по замещаемой должности подчиняется непосредственно начальнику Главного управления. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из принципов службы в федеральной противопожарной службе является соблюдение положения, а именно сотрудник федеральной противопожарной службы при выполнении служебных обязанностей по замещаемой должности подчиняется только прямым руководителям (начальникам). С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должна была провести следующие мероприятия по внутреннему финансовому аудиту согласно Плану, а именно: Проверить полноту, своевременность социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом на новую организационно-штатную структуру ДД.ММ.ГГГГ; Проверить организацию закупок для обеспечения нужд федерального учреждения ДД.ММ.ГГГГ; Проверить организацию материально-технического обеспечения и соответствующие изменения при формировании планирования по обеспечению нужд учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Данные мероприятия ФИО1 не были выполнены в установленные сроки, рапорт о внесении изменений в план внутреннего финансового аудита в Главном управлении на ДД.ММ.ГГГГ г. на утверждение начальнику Главного управления от ФИО1 не поступал. Так же ФИО1 нарушила п. 1 плана, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по проверке полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом на новую организационноштатную структуру со сроком проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в план внутреннего финансового аудита. Изменения в план внутреннего финансового аудита были утверждены начальником Главного управления только ДД.ММ.ГГГГ Изменения в плане касались проверки полноты, своевременности социальных выплат и обеспечении положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом на новую организационно-штатную структуру (октябрь).

Из вышеуказанного следует, что <данные изъяты> ФИО1 не исполнила в установленные сроки план внутреннего финансового аудита на ДД.ММ.ГГГГ год, несвоевременно внесла изменение в план. Срок, указанный в приказе Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заключения проверки до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнен, за что была привлечена к дисциплинарному взысканию «замечание» согласно приказу Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Также согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подтверждает факт того, что в установленные сроки ею проверка не была проведена, заключение не представлено начальнику Главного управления в установленные приказом сроки.

На основании приказа Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации имущества материальных запасов 15 ПСЧ по охране <адрес> 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления, 20 ПСЧ по охране <адрес> 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления в составе председателя комиссии ФИО1 и членов ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13 инвентаризации подлежало имущество, товарно-материальные ценности, числящиеся на балансовых и забалансовых счетах организаций. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в 20 ПСЧ по охране <адрес> 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления не в полном составе членов инвентаризационной комиссии. Данная инвентаризация имущества, материальных запасов проведена с нарушением Учетной политики Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики», так как отсутствовали члены комиссии <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12 Отсутствие хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Применение (видео-) фотофиксации при проведении инвентаризации Учетной политикой Главного управления не предусмотрено.

В соответствии с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Также приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан внутренней службы ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ отозван из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

По результатам проведения инвентаризации имущества и материальных запасов в 20 ПСЧ по охране <адрес> ФИО1, которая была составлена с нарушением норм закона, была направлена информация <данные изъяты> по <адрес> ФИО16 в нарушение 9 подраздела 5.4 раздела 5. Обязанности Должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 Данная информация предварительно не была согласована с начальником Главного управления. Документально факты по дизельному топливу не были подтверждены. Обвинительные доводы ФИО1 в адрес начальника Главного управления в сокрытии хищения имущества гособоронзаказа без подтверждающих документов и, тем более передача служебной информации за пределы Главного управления как сотрудника федеральной противопожарной службы является превышением своих должностных полномочий. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из принципов службы в ФПС является единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в федеральной противопожарной службе. На этом основании считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным.

По докладным запискам начальника отдела административной работы Главного управления ФИО41 поясняет, что по докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № поступило письмо с КРУ МЧС России об исполнении поручений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ на исполнение начальником Главного управления был отписан ФИО1 Рапорта от ФИО1 о продлении срока исполнения не поступало. Согласно приложению 1 приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации повседневной деятельности Главного управления в 2022г.» должностные лица Главного управления несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или ненадлежащее выполнение распорядительных документов, устных поручений начальника Главного управления или лица его замещающего (п. 1.7). Согласно п. 2.1 организация, ведение и совершенствование в Главном управлении делопроизводства, с использованием системы юридически значимого электронного документооборота МЧС России (далее - СЭД), также контроль за исполнением поручений руководства Главного управления возложено на отдел административной работы Главного управления.

Пунктом 2.38 в случае несвоевременного исполнения документов структурными подразделениями Главного управления, специалисты отдела административной работы Главного управления представляют докладную записку на имя начальника Главного управления о привлечении к ответственности исполнителя согласно резолюции. Исполнитель документа несет личную ответственность за создание, прохождение и завершение маршрута согласования документа (п. 2.28).Также представление на подпись начальнику Главного управления документов без согласования недопустимо (2.24). Первоначально истцом документ был создан в 17:49 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, <данные изъяты> документ был согласован в 18:01 часов 10.01.2022г, в 18:04 часов маршрут согласования был изменен. <данные изъяты> документ был согласован в 18:06 часов 10.01.2022г. в 18:08 часов 10.01.2022г. начальником Главного управления отказано в подписании документа в связи с необходимостью его исправления. В 18:21 часов 10.01.2022г. ФИО1 данный документ направляет на подписание начальнику после устранения недостатков с комментарием «функция по списку поручений для меня не доступна». В 18:23 часов 10.01.2022г. <данные изъяты> отказано в подписании документа в связи с необходимостью его исправления. ФИО1 внесла изменения в документ только 11.01.2022г. в 10:24 часов, после которого все согласовали и начальником документ подписан только в 11:48 часов 11.01.2022г. Считает, что ФИО1 не исполнила документ в установленный срок до 10.01.2022г.

По докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела административной работы ФИО42. был выявлен факт того, что до 18 часов 10.01.2022г. заключение по результатам аудиторских проверок на подписание начальнику Главного управления истцом не был представлен, хотя согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового внутреннего финансово аудита» заключение по результатам проверки предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Без проведения служебной проверки был вынесен приказ о наказании в отношении ФИО1 на основании п. 6 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка.

На этом основании приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» считают обоснованным и законным.

Так же согласно приказу Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №» главный специалист (по финансовому аудиту) была исключена из всех имеющихся в Главном управлении комиссий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В силу части 7 статьи 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, истец в должности <данные изъяты> с 01.01.2020.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главный специалист (по ФА) при выполнении служебных обязанностей по замещаемой должности подчиняется непосредственно начальнику Главного управления (п.1.4); главный специалист (по ФА) является функционально независим в своей деятельности (п.1.5); обязательным для Главного специалиста (по ФА) является выполнение приказов и распоряжений начальников, отданных в установленном порядке и не противоречащих законодательству Российской Федерации (п.1.7); на должность Главного специалиста (по ФА) могут допускаться ограничения прав и свобод в соответствии с федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также для обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1.8); Главного специалиста (по ФА) не вправе отказаться от выполнения служебных обязанностей, если эти служебные обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в ФПС ГПС или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения служебных обязанностей приняты необходимые ( п.1.9); на Главного специалиста (по ФА) возлагаются следующие задачи: 1) организация осуществления внутреннего финансового аудита; 2) реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности на территории Республики Тыва в пределах установленных полномочий; 3) формировать и предоставлять независимую и объективную информацию о результатах исполнения бюджетных полномочий, направленной на повышение качества выполнения внутренних бюджетных процедур; 4) оценка надежности внутреннего финансового контроля объекта проверки; 5) подтверждение, достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета методологии и стандартам бюджетного учета, установлением Министерством финансов Российской Федерации; 6) подготовка предложений о повышении экономности и результативности использования бюджетных средств; 7) принимать участие в разработке документов планирования, включая мероприятия гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мобилизационного планирования ж наличии допуска к сведениям составляющую государственную тайну); 8) принимать участие в штабных (командно-штабных) тренировках, учениях МЧC России и Главного управления; 9) обеспечивает режим секретности по защите государственной тайны, на порученном участке работ; 10) несёт персональную ответственность за организацию работы по соблюдению требований по защите конфиденциальной (служебной) информации в подразделении; 11) на период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации пожаров, последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других ЧС исполнять обязанности, на определенный срок с изменением режима служебного времени и возложении дополнительных служебных обязанностей; 12) установление достаточности и актуальности правовых актов и документов, устанавливающих требования к организации (обеспечению выполнения), выполнению бюджетной процедуры, в том числе к операции (действию) по выполнению бюджетной процедуры (полноты регламентации процесса их выполнения) и (или) выявление несоответствия положений этих актов правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, на момент совершения операции; 13) выявление избыточных (дублирующих друг друга) операций (действий) по выполнению бюджетной процедуры; 14) изучение наличия прав доступа пользователей (субъектов бюджетных процедур) к базам данных, вводу и выводу информации из прикладных программных средств и информационных ресурсов, обеспечивающих исполнение бюджетных полномочий, в целях формирования предложений и рекомендаций по предотвращению несанкционированного доступа к таким базам данных, вводу и вводу из них информации; 15) оценка степени соблюдения установленных правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, требований к исполнению бюджетных полномочий, требований к организации (обеспечению выполнения), выполнению бюджетной процедуры, в том числе к операции (действию) по выполнению бюджетной процедуры; 16) формирование предложений и рекомендаций по совершенствованию организации (обеспечения выполнения), выполнения бюджетной процедуры; 17) изучение совершаемых субъектами бюджетных процедур и (или) прикладными программными средствами, информационными ресурсами контрольных действий и их результатов, в том числе анализ причин и условий нарушений и (или) недостатков (в случае их выявления), в целях определения операций (действий) по выполнению бюджетной процедуры, в отношении которых контрольные действия не осуществлялись и (или) осуществлялись не в полной мере; 18) оценка организации, применения и достаточности совершаемых контрольных действий на предмет их соразмерности выявленным бюджетным рискам, а также способности предупреждать (не допускать) нарушения и (или) недостатки; 19) формирование предложений и рекомендаций по организации и применению контрольных действий в целях: минимизации бюджетных рисков при выполнении бюджетных процедур, в том числе операций (действий) по выполнению бюджетной процедуры; обеспечения отсутствия и (или) существенного снижения числа нарушений и (или) недостатков, а также устранения их причин и условий; достижения значений показателей качества финансового менеджмента, в том числе целевых значений, определенных в соответствии с порядком проведения мониторинга качества финансового менеджмента; 20) разрабатывает и представляет в органы государственной власти субъекта Российской Федерации предложения по реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, а также по разработке нормативных правовых актов и правовых актов субъекта Российской Федерации; 21) осуществляет делопроизводство, архивное хранение документов и материалов; 22) осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и пользованию архивных документов, связанных с деятельностью Главного управления МЧС России, а также делопроизводство; 23) осуществляет обеспечение проведения мероприятий по защите государственной тайны и служебной информации, в том числе информации ограниченного распространения и информации, содержащей сведения конфиденциального характера, а также участвует в развитии специальной связи на территории субъекта Российской Федерации; Главный специалист (по ФА) имеет право на: 1) надлежащие условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, 5) получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, 23) получать от субъектов бюджетных процедур необходимые для осуществления внутреннего финансового аудита документы и фактические данные, информацию, связанные с объектом внутреннего финансового аудита, в том числе объяснения в письменной и (или) устной форме, 24) получать доступ к прикладным программным средствам и информационным ресурсам, обеспечивающим исполнение бюджетных полномочий главного администратора (администратора) бюджетных средств и (или) содержащим информацию об операциях (действиях) по выполнению бюджетной процедуры, 25) знакомиться с организационно-распорядительными и техническими документами главного администратора (администратора) бюджетных средств к используемым субъектами бюджетных процедур прикладным программным средствам и информационным ресурсам, включая описание и применение средств защиты информации, 29) получать необходимые для осуществления внутреннего финансового аудита документы и фактические данные, информацию, а также доступ к их прикладным программным средствам и информационным ресурсам ( п.4.1); 2) Главный специалист (по ФА) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямого начальника, непосредственного начальника, а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого начальника или непосредственного начальника, заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, 3) обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника (п.5.1); в соответствии со ст. 13 Федерального закона о службе в ФПС главному специалисту (по ФА) предъявляются требования к служебному поведению сотрудник федеральной противопожарной службы должен: исходить из необходимости проведения целенаправленной работы по обеспечению безопасности граждан и объектов защиты от ЧС и пожаров (а); выполнять служебные обязанности в рамках компетенции Главного управления, установленной законодательством Российской Федерации и МЧС России (ё); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (ж) ( п.5.3); для выполнения возложенных задач Главный специалист (по ФА) обязан: 25) проводить плановые и внеплановые аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности, 26) вести организацию внутреннего финансового аудита на основе функциональной независимости и принципах законности, объективности, эффективности, независимости и профессиональной компетентности, а так же системности, ответственности и стандартизации, 27) применять основанный на результатах оценки бюджетных рисков (риск-ориентированный) подход при планировании и проведении аудиторских мероприятий, 28) проводить аудиторские мероприятия в соответствии с программами этих мероприятий, в том числе по решению руководителя аудиторской группы выполнять отдельные задания и подготавливать аналитические записки в рамках аудиторского мероприятия, 29) обеспечивать получение достаточных аудиторских доказательств, 30) формировать рабочую документацию аудиторского мероприятия, 34) представлять в установленном порядке и в установленные сроки информацию о проводимых проверках в Главном управлении МЧС России по <адрес> надзорными органами и о их результатах ( п.5.4); Главный специалист (по ФА) несет ответственность: 3) за нарушения служебной дисциплины в соответствии со статьями 48,49,51 Федерального закона о службе в ФПС налагаются дисциплинарные взыскания (п.6.1).

В соответствии с порядком осуществления внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес>, утвержденного приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внутренний финансовый аудит осуществляется главным специалистом (по финансовому аудиту), наделенным полномочиями по осуществлению внутреннего финансового аудита (далее – субъект внутреннего финансового аудита) (п.5); субъект внутреннего финансового аудита подчиняется непосредственно и исключительно начальнику Главного управления (п.6); внутренний финансовый аудит осуществляется путем проведения плановых и внеплановых аудиторских мероприятий (п.10); плановые аудиторские мероприятия осуществляются в соответствии с Планом проведения аудиторских мероприятий на очередной финансовый год (п.11); проект плана формируется субъектом внутреннего финансового аудита и представляется на утверждение начальнику либо лицу, временно исполняющему его обязанности, до 1 декабря года, предшествующего планируемому (п.12); в План включается не менее двух аудиторских мероприятий, одно из которых проводится в целях подтверждения достоверности бюджетной отчетности и соответствия порядка ведения бюджетного учета единой методологии бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности, а также акту МЧС России, принятому в соответствии с пунктом 5 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( п.15); в целях получения обоснованных и достаточных аудиторских выводов, в том числе о качестве исполнения бюджетных полномочий субъектами бюджетных процедур, достоверности бюджетной отчетности распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств и администратора доходов бюджета, а также подготовки предложений по повышению результативности и экономности использования бюджетных средств, в ходе аудиторского мероприятия могут быть проверены подразделения Главного управления (п.16); аудиторское мероприятие проводится в соответствии с программой аудиторского мероприятия ( п.21); программа утверждается не позднее 5 рабочих дней до даты начала проведения аудиторского мероприятия ( п.23); в случае возникновения оснований, требующих приостановления или продления аудиторского мероприятия, руководитель субъекта внутреннего финансового аудита направляет начальнику либо лицу, временно исполняющему его обязанности, докладную записку с изложением обстоятельств и срока предлагаемого приостановления (продления) данного мероприятия (п.40).

В соответствии с приказом <данные изъяты> ФИО43 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании плана внутреннего финансового аудита (проверок) в Главном управлении МЧС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ за № приказано: главному специалисту ( по финансовому аудиту) Главного управления МЧС России по <адрес> капитану внутренней службы ФИО1 провести плановый внутренний финансовый аудит (проверку) в Главном управлении МЧС России по <адрес> в части полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом на новую организационно-штатную структуру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение проверки представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ: служебная проверка проведена в отношении <данные изъяты> ФИО1 главного специалиста (по финансовому аудиту) Главного управления. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления МЧС России по <адрес> главному специалисту (по финансовому аудиту) Главного управления ФИО1 доведено о проведении планового внутреннего финансового аудита (проверки) в Главном управлении в части полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом на новую организационно-штатную структуру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение проверки представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. план внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости проведения внутреннего финансового аудита распорядителей бюджетных средств главным специалистом (по финансовому аудиту) Главного управления МЧС России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО1 не был исполнен в установленные сроки. Главным специалистом ФИО1 рапорта на имя начальника Главного управления о переносе сроков проведения планового внутреннего финансового аудита (проверки) в Главном управлении МЧС России по <адрес> в части полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствиями личного состава в связи с переходом на новой организационно-штатную структуру, не поступало.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что факт не исполнения в установленные сроки плана внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, не своевременного внесения изменений в план внутреннего финансового аудита и нарушения пункта 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового внутреннего финансового аудита (проверки) в Главном управлении МЧС России по <адрес>» в части полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом за новую организационно-штатную структуру» <данные изъяты> ФИО1 подтвердился полностью.

В действиях <данные изъяты> ФИО1, усматриваются признаки нарушения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно обязательным для сотрудника федеральной противопожарной службы является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих законодательству Российской Федерации, а именно не исполнен план внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.

В действиях <данные изъяты> ФИО1, усматривается нарушение подпункта 2 раздела 5.1 должностного регламента (должностная инструкция) главного специалиста (по финансовому аудиту) Главного управления. Предложено: За нарушения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 раздела 5.1 должностного регламента (должностная инструкция) <данные изъяты> Главного управления и в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объявлено дисциплинарное взыскание «Замечание» майору внутренней службы ФИО1

Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложено дисциплинарное взыскание «Замечание» на <данные изъяты> ФИО1 главного специалиста (по финансовому аудиту) Главного управления.

В заключении по результатам служебной проверки ответчик ссылается на план внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения внутреннего финансового аудита распорядителей бюджетных средств <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, который не был исполнен в установленные сроки, также отсутствие рапорта о продлении сроков проведения внутреннего финансового аудита в адрес руководства.

Факт несвоевременного выполнения указанного плана финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ сроком проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается, с приведением уважительных причин, в качестве которых указаны то, что истец с начала 2021 года находилась в составе семи комиссий и принимала участие в во внеплановых аудиторских проверках по результатам инвентаризации материально-ответственных лиц, при перемещении их по должности и при увольнении, иных инвентаризациях, всего 9 раз в составе инвентаризационных комиссий, кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой РТ проводилась проверка Главного управления по вопросам исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об обеспечении безопасности людей на водных объектах, о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и о социальных гарантиях сотрудникам, уволенным лицам, членам их семей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила проверка УФК по РТ финансово-хозяйственной части, до которой проходила подготовка и подшивка документации к проверке, оказывалась методическая помощь при инвентаризации Тувинского поисково-спасательного отряда, находилась по уходу за ребенком ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обучении в <адрес>, в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была нетрудоспособна в связи с болезнью младшего сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по семейным обстоятельствам в связи с выездом на лечение с ребенком – <данные изъяты>, находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по выходу из отпуска истцом ДД.ММ.ГГГГ подавался рапорт о внесении изменений в план внутреннего финансового аудита на ДД.ММ.ГГГГ год и переноса проверки на ДД.ММ.ГГГГ год, однако начальником финансово-экономического отдела (главным бухгалтером) ФИО10 отказано в согласовании переноса проверки на ДД.ММ.ГГГГ год.

К исполнению Плана организации внутреннего финансового аудита истец приступила после выхода из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла оформить заключение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и завершила оформление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на главного специалиста (по финансовому аудиту) ГУ МЧС России по РТ возложена на февраль-март проведение внутреннего финансового аудита распорядителей бюджетных средств в части полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом за новую организационно-штатную структуру: а) соответствие окладов по штатным должностям; б) законность и правомерность установления процентных надбавок; в) соответствие коллективного договора действующему законодательству; г) условия поощрительных выплат личному составу.

Таким образом, из материалов дела следует, что план внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ о проведения внутреннего финансового аудита распорядителей бюджетных средств в части полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом за новую организационно-штатную структуру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен в октябре на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заключение предоставлено позже установленного срока - до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

Учитывая, что истцом выполнен план внутреннего финансового аудита в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ о проведения внутреннего финансового аудита распорядителей бюджетных средств в части полноты, своевременности социальных выплат и обеспечение положенными видами довольствия личного состава в связи с переходом за новую организационно-штатную структуру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, учитывая отсутствие дисциплинарных взысканий за предыдущий период, отсутствие для учреждения негативных последствий выполнение плана внутреннего финансового аудита в указанной части в октябре 2021, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах заключение служебной проверки Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9, в отношении ФИО1 и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде «Замечания» на <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> являются незаконными, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

По оспариванию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио Главного управления МЧС России по <адрес> полковником службы ФИО9 и приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора суд установил следующее.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: для проведения инвентаризации имущества, материальных запасов 15 ПСЧ по охране <адрес> 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, 20 ПСЧ по охране <адрес> 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> назначена рабочая комиссия в составе председателя комиссии – главного специалиста (по финансовому аудиту) ФИО1, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты> ФИО19, <данные изъяты> ФИО13 к инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ. Материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию Главного управления МЧС России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по <адрес> по личному составу: <данные изъяты> ФИО44 начальнику части 20 пожарно-спасательной части по охране <адрес> 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> предоставлен основной отпуск за 2021 продолжительностью 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>.

Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отозвать из отпуска за 2021 год в связи со служебной необходимостью <данные изъяты> ФИО45 начальника части 20 пожарно-спасательной части по охране <адрес> 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, неиспользованную часть отпуска в количестве 12 календарных дней предоставить по его рапорту в удобное для него время.

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ: проведена служебная проверка по факту поступившего рапорта <данные изъяты> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту проведения во время его очередного отпуска инвентаризации 20 пожарно-спасательной части по охране <адрес>, когда во время инвентаризации он отсутствовал на рабочем месте. По вопросу нахождения дизельного топлива пояснил, что топливо имеется в наличии и хранится в АЗС. Данным топливом техника заправляется в течение года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО48 позвонили из бухгалтерии и попросили расписаться в описи. В описях он расписался не прочитав, так как попросили расписаться. Данное топливо он готов передать по рапорту в установленном порядке.

По результатам служебной проверки усматриваются следующие нарушения: 1) председателем рабочей инвентаризационной комиссии – Главным специалистом (по финансовому аудиту) Главного управления майором внутренней службы ФИО1 нарушен п. 2.14 Положения об инвентаризации определенным приложением № Учетной политики Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики», а именно, инвентаризация активов и обязательств материально ответственного лица <данные изъяты> ФИО49 организована и проведена в присутствии не всех членов инвентаризационной комиссии. На момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали заместитель председателя рабочей инвентаризационной комиссии – <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12 2) <данные изъяты> ФИО1 нарушен п. 9 подраздела 5.4 раздела 5. Обязанности Должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> <адрес> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а именно сообщила служебную информацию <данные изъяты> <адрес> ФИО16, предварительно не согласовав с руководством Главного управления МЧС России по <адрес>. В связи с чем, комиссией предложено: 1) за нарушение пункта 2.14 Положения об инвентаризации определенные приложением № Учетной политики Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики» п. 9 раздела 5. Обязанности Должностного регламента (должностной инструкции) главного специалиста (по финансовому аудиту) Главного управления МЧС России по <адрес> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложить дисциплинарное взыскание «строгий выговор». 2) за нарушение п. 2.14 Положения об инвентаризации определенным приложениям № Учетной политики Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной политики», результаты инвентаризации имущества, товарно-материальных ценностей 20 пожарно-спасательной части по охране <адрес> 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, признать недействительными. ФИО1 с заключением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с выводом заключения не согласна.

ФИО1 в ходе служебной проверки пояснила, что ФИО50 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, о его нахождении в очередном отпуске не сообщили, узнала об этом при повторном выезде ДД.ММ.ГГГГ для получения пояснений по выявленной ДД.ММ.ГГГГ недостаче дизельного топлива в размере более чем 5000 литров и отсутствии договора на его хранение и передачу, при проверке использовалась видеосвязи с отсутствующими членами комиссии.

Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложено дисциплинарное взыскание «Строгий выговор» на <данные изъяты> ФИО1 главного специалиста (по финансовому аудиту) Главного управления.

В соответствии с Положением об инвентаризации, являющейся Приложением №8 к учетной политике – инвентаризация активов и обязательств в Главном управлении проводится в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 06.12.2021 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», об утверждении федеральных стандартов бухгалтерского учета для организаций государственного сектора (п.1.1); целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества (нефинансовых активов); сопоставление фактического наличия активов с данными бюджетного учета; проверка полноты отражения в бюджетном учете обязательств; определение фактического состояния активов и его оценка (п.1.2); положение об инвентаризации устанавливает правила проведения инвентаризации активов и обязательств в Главном управлении, сроки проведения и оформления ее результатов (п.1.3); в Главном управлений в течение года работает постоянно действующая инвентаризационная комиссия, Состав постоянно действующей инвентаризационной комиссии определяется приказом Главного управления «Об организации повседневной деятельности» на соответствующий год (п.2.5); при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации активов и обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. Работа рабочих инвентаризационных комиссий (включая объекты и виды инвентаризации, количество комиссий, число членов, персональный состав, назначение председателя комиссии) определяется начальником Главного управления по согласованию с председателем постоянно действующей инвентаризационной комиссии (п.2.6); постоянно действующую инвентаризационную комиссию возглавляет председатель, который: осуществляет общее руководство работой инвентаризационной комиссии; распределяет обязанности и дает поручения членам инвентаризационной комиссии, обеспечивает коллегиальность в обсуждении спорных вопросов (п.2.7); все инвентаризационные комиссии несут ответственность за соблюдение сроков и порядка проведения инвентаризации, своевременность и правильность оформления документов по инвентаризации (в том числе за полноту и точность указания в инвентаризационной описи (акте) отличительных признаков и фактических остатков проверяемых материальных ценностей) (п.2.11); инвентаризация проводится в присутствии всех членов инвентаризационной комиссии. Отсутствие хотя бы одного члена инвентаризационной комиссии служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.14).

В соответствии с содержание пп.9 п.5.4 должностного регламента Главного специалиста (по финансовому аудиту) Главного управления МЧС России по <адрес> – при исполнении должностного регламента (должностной инструкции) самостоятельно принимает решения, предварительно согласовав с непосредственным начальником и (или) вышестоящим руководством Главного управления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в составе 5 их членов должна была провести инвентаризацию, являясь при этом председателем комиссии; во исполнение указанного приказа истец в составе 3 членов комиссии выехала в <адрес> в 20 пожарно-спасательную часть, не удостоверившись в присутствии материально-ответственного лица на рабочем месте, где провела инвентаризацию в указанном составе без проведения видеосвязи, о чем указали ФИО13, ФИО11, в нарушение п. 2.14 Положения об инвентаризации, кроме этого, в нарушение пп.9 п.5.4 должностного регламента Главного специалиста (по финансовому аудиту) без предварительного согласования с непосредственным начальником и (или) вышестоящим руководством Главного управления истцом подан рапорт по результатам инвентаризации главному специалисту – эксперту (по вопросам противодействия коррупции) Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО16 о выявленных нарушениях служебного характера. При этом в ходе служебной проверки ФИО1 пояснила, что информация о недостаче курирующему <данные изъяты> <адрес> ФИО16 была доведена ею в связи с игнорированием недостачи большого объема дизельного топлива <данные изъяты> ФИО51 каким образом данная информация стала доступной представителям УФСБ России по <адрес> не знает.

При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в результате проверки по вышеуказанному сообщению ФИО1 по недостаче дизельного топлива, указанный факт недостачи не подтвердился.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в вышеуказанных действиях ФИО1, установленных оспариваемой служебной проверкой, ее виновное поведение, выразившееся в проведении инвентаризации 20 пожарно-спасательной части по охране <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.14 Положения об инвентаризации проведя инвентаризацию в присутствии двух членов инвентаризационной комиссии, что служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, а также пп.9 п.5.4 должностного регламента <данные изъяты> о доведении информации о недостаче дизельного топлива курирующему <данные изъяты> ФИО55 без предварительного согласования с непосредственным начальником и (или) вышестоящим руководством Главного управления.

Учитывая в полном объеме тяжесть вмененных дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они совершены, изложенные в заключении о результатах служебной проверки, последствия указанных нарушений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к ФИО1 примененной меры дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора». Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Следовательно, исковые требования о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <данные изъяты> ФИО9 и приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора удовлетворению не подлежат.

По требованию о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде «Замечания» на <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> <адрес> суд установил следующее.

Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: положение об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> в 2022 году.

В соответствии с Положением об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> в 2022 году: организация, ведение и совершенствование в Главном управлении делопроизводства, архивного и иного хранения документов с использованием системы юридически значимого электронного документооборота МЧС России (далее СЭД), также контроля за исполнением поручения руководства Главного управления возложено на отдел административной работы Главного управления ( п.2.1); делопроизводство в Главном управлении осуществляется в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» с использованием СЭД МЧС России, предназначенной для регистрации и учета, сопровождения документов, доведения электронных копий документов и указаний по исполнению документа до исполнителей, подготовки проектов документов и справочно-информационной работы. Подготовка проектов писем в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы исполнительной власти Республики Тыва, органы местного самоуправления и другие организации Республики Тыва осуществляется посредством СЭД МЧС России (п.2.2); отдел административной работы осуществляет экспедиционную обработку поступающих и исходящих документов: прием, первичную обработку, распределение поступающих документов (в электронной форме или на бумажном носителе); представление поступающих документов на рассмотрение начальнику Главного управления и после получения соответствующего указания по исполнению (резолюции), передачу исполнителям с внесением соответствующей информации в СЭД МЧС России, обеспечение получения документов по системе межведомственного электронного документооборота и информационным системам общего пользования (п.2.3); отправка и получение корреспонденции осуществляется СЭД МЧС России, в том числе МЭДО, почтовыми отправлениями, по электронной почте СЭД Правительства Республики Тыва «Практика» (п.2.4); контроль за исполнением приказов и распоряжений МЧС России возлагается на отдел административной работы Главного управления и лиц, назначенных начальником Главного управления (п.2.35); начальники структурных подразделений Главного управления обязаны: а) постоянно контролировать качество исполнения служебных документов (соответствие излагаемых сведений см фактическим положениям, корректность подачи информации и др.); б) проверять маршрут согласования документов для полноты проверки документа перед подписанием; своевременно согласовывать документы в рабочее время с 09-00 часов по 18-00 часов (п.2.36); ответственные исполнители, также делопроизводители в структурных подразделениях Главного управления обязаны: а) незамедлительно докладывать непосредственному руководителю об исполнении контрольных документов, в том числе о задержке согласования, о причинах отклонения в согласовании или подписании; б) своевременно устранять причины отклонения в согласовании или подписании служебных документов; в) обеспечить контроль исполнения служебных документов в структурном подразделении Главного управления. В случае временного отсутствия ответственного за ведение данного журнала начальник структурного подразделения несет личную ответственность за исполнение контрольных документов (п.2.37); в случае несвоевременного исполнения документов структурными подразделениями Главного управления, специалисты отдела административной работы Главного управления представляют докладную записку на имя начальника Главного управления о привлечении к ответственности исполнителя согласно резолюции (п.2.38); персональная ответственность за своевременное и качественное исполнение приказов, поручений, плана основных мероприятий возлагается на руководителя структурного подразделения Главного управления, которому было дано поручение, и непосредственно исполнителя ( п.2.43).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по <адрес>: на основании Плана внутреннего финансового аудита (проверок) в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2021 год утвержденного ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО1 провести плановый внутренний финансовый аудит (проверку) в Главном управлении МЧС России по <адрес> в части организации закупок для обеспечения федеральных нужд за 2021 год. Проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с докладной запиской начальника отдела административной работы <данные изъяты> ФИО52 на имя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии исполнительской дисциплины в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 18.00 ДД.ММ.ГГГГ. Всего на контроле отдела административной работы находилось исполнение 8 документов, из них своевременно отработаны 6. По 2 контрольным документам: указаниям КРУ МЧС России о представлении информации о расходовании средств резервного фонда Правительства Российской Федерации согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> основным исполнителем является <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 Также по документу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> исполнителями являются финансово-экономический и юридический отделы. Согласно данным СЭД МЧС России работа по исполнению документа, а именно создание внутреннего документа (М переписка МЧС России), начата в 13.49 (мск) ДД.ММ.ГГГГ, согласование завершено в 14.06 (мск) ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.00 ДД.ММ.ГГГГ данный документ не исполнен. Работа над ним продолжена 05.56 (мск) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с докладной запиской начальника отдела административной работы <данные изъяты> ФИО53 на имя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении пункта 3 приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового внутреннего финансового аудита (проверки) в Главном управлении МЧС России по <адрес> в части организации закупок для обеспечения федеральных нужд» о предоставление заключения по результатам проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На 18.00 ДД.ММ.ГГГГ заключение не было представлено установленным порядком. Заключение представлено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано отделом административной работы за № на бумажном носителе с последующим размещением в СЭД МЧС России после представления начальнику Главного управления МЧС России по <адрес>. В СЭД МЧС России документ <данные изъяты> ФИО1 не был создан.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по <адрес> на основании докладных записок начальника отдела административной работы советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении в установленные сроки порученных документов: наложено дисциплинарное взыскание «замечание» на <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что во исполнение приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового внутреннего финансового аудита (проверки) в Главном управлении МЧС России по <адрес> в части организации закупок для обеспечения федеральных нужд» ФИО1 надлежало предоставить заключение по результатам проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ; также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 должна была провести плановый внутренний финансовый аудит (проверку) в Главном управлении МЧС России по <адрес> в части организации закупок для обеспечения федеральных нужд за 2021 год в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указанное заключение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по факту нарушения сроков исполнения были составлены 2 докладные записки начальника отдела административной работы советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО56, без проведения служебной проверки в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В данном случае ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтены такие обстоятельства как то, что ответчиком не установлены реальные сроки исполнения задания, когда установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления заключения до ДД.ММ.ГГГГ, не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ первым рабочим днем. При этом с приказом ознакомлена истец ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у ФИО1 не имелось реальной возможности для проверки и составления заключения в рабочие дни. Кроме этого при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтен тот факт, что у истца отсутствовали бухгалтерские документы, необходимые для проверки и составления заключения.

Также не учтен тот факт, что ФИО1 первоначально представила заключение для утверждения в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с устранением указанных руководством нарушений, повторно представила в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не дана оценка тому, что исполнение приказа позже установленного срока, при указанных фактических обстоятельствах, не повлекло неблагоприятных последствий для Главного управления МЧС России по <адрес>.

Таким образом, поскольку служебной перепиской истца подтверждается факт исполнения задания и подтверждаются доводы истца об отсутствии необходимой бухгалтерской документации, суд приходит к выводу, что работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом вмененного дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей, при наличии условий для надлежащего исполнения порученного задания.

При таких обстоятельствах данное дисциплинарное взыскание наложено незаконно, а требования в этой части обоснованными и подлежащим удовлетворению

Несмотря на признание судом обоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд находит в действиях ответчика наличие дискриминации в отношении истца, последовательным наложением дисциплинарных взысканий в течение трех месяцев подряд.

Поскольку нарушение трудовых прав ФИО1 незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности по двум фактам установлено, то с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, то есть частичному удовлетворению заявленного размера, с учетом длительности нарушения трудовых прав и заключения о проведенном психологическом консультировании истца психологом ФИО23

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании незаконными заключений служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное <данные изъяты> ФИО9, в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде «Замечания» на <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Главного управления» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде «Замечания» на майора внутренней службы ФИО1, <данные изъяты> Главного управления» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15 ноября 2022 года.

Судья В.О. Саая