19RS0№-97

5-214/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 21 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 9512 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Приора 217230, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения, при осуществлении обгона выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем TOYOYA CORONA, государственный регистрационный знак <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля ЛАДА Приора 217230 ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО4, собственник автомобиля ЛАДА Приора 217230 ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА Приора 217230, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП и нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения пассажиру автомобиля ЛАДА Приора 217230, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – ЛАДА Приора 217230, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.1.5, 11.2 ПДД РФ, при осуществлении обгона выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <***>. Причинив пассажиру автомобиля ЛАДА Приора 217230 ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу - ФИО2, ФИО4 и ФИО1;

- рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 получила телесные повреждения, DS: перелом С6 позвоночника, перелом таза (госпитализирована). К категории «раненый» относить;

- карточками происшествия №, 8749, 8758,8769 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть поступали сообщения о ДТП, а также об обращении в лечебное учреждение потерпевшей ФИО1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано ушибленная рана лобной области слева, травма грудного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава, ушиб легкого;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к ней. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, водителей ФИО4, ФИО2 и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 сослался на ст.51 Конституции РФ, указал, что объяснения даст позже;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она находилась дома, выпивала пиво со своими знакомыми. В это время созвонилась с мужчиной, с которым познакомилась во «Вконтакте». Мужчина представился Андреем. Подъехал к ней, и они поехали кататься. Они доехали до ее работы по адресу <адрес>. В это время Андрей употреблял пиво «Абаканское». Он сделал несколько глотков из бутылки 0.5 литра. Затем он повез ее домой. Как произошло ДТП, она не помнит, она очнулась в больнице. О том, что водителя зовут ФИО2, а не Андрей ей стало известно от сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является собственником автомобиля приора. ФИО2 брал ее автомобиль без ее разрешения. На этой почве неоднократно были ссоры. О том, что водительского удостоверения у него не было, она не знала. О том, что он был в нетрезвом состоянии она не знала, так как забрал у нее автомобиль еще в 10 час. 00 мин. Забрал ключи от автомобиля. Она заметила, что автомобиля во дворе нет;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает на то, что двигался на личном автомобиле Тойота Корона, г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ему нужно было выполнить маневр поворота налево. Не доезжая поворота около 10-20 метров, включил левый указатель поворота, остановился перед перекрестком, пропустив встречные автомобили, он приступил к выполнению маневра поворота налево. Когда он только начал маневр поворота налево, он увидел автомобиль Лада Приора черного цвета, который двигался сзади с <адрес> в сторону <адрес> по встречному направлению. Данный автомобиль увидел только в момент удара;

- извещением о раненом в ДТП;

- сообщением главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.12.2022 <адрес> на лечении зафиксировано в медицинской карте больного №. Гражданка ФИО1 относится к категории раненых;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП, указанным в определении. С названным определением ознакомлены ФИО2, ФИО4 и ФИО1

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении настоящей экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: рана лобной области слева, ушиб легких, перелом основания остистого отростка 7 шейного позвонка, перелом левой вертлужной впадины без смещения, подтвержденные данными объективного осмотра, клинического течения, рентгенологического исследования могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести.

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО10, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Потерпевшая ознакомлена под личную подпись с названным заключением.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в нарушение требований сплошной линии разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу <адрес> нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Копии постановлений ФИО2 получены, постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, поведения ФИО2 после ДТП, отсутствия у него права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате:

УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН <***>, расчетный счет 03№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 188 104 192 360 200 01162.