Дело № 2-830/2023
59RS0005-01-2022-006549-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства гражданина, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о защите чести и достоинства гражданина, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Председатель правления ТСЖ «Уинская 33» ФИО4, в силу своих должностных обязанностей, осуществляет обработку информации о задолженности по оплате капитального ремонта, имеющейся у собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. В Мессенджере Viber была создана группа, объединяющая лиц, являющихся жильцами вышеуказанного многоквартирного дома. В состав группы входит 223 человека. 05.06.2021 года в 23 часа 11 минут ФИО4 с целью травли на истца соседей опубликовал в данной группе, имеющиеся у него, персональные данные истца (фамилия, имя) и сумму о задолженности по оплате капитального ремонта (согласия на распространение персональных данных истец не давала). Вышеуказанные обстоятельства подтверждают следующие доказательства: выписка из ЕГРЮЛ № от 12.06.2021 года, содержащая сведения о председателе правления ТСЖ «Уинская 33» ФИО4; скриншоты страниц мессенджера Viber содержащие информацию: об участниках вышеуказанной группы Viber; об истце, как участнике группы, зарегистрированном по номеру телефона; об участнике группы председателе правления, ТСЖ «Уинская 33» ФИО4 (администратор группы), зарегистрированном по номеру телефона; о сообщении ФИО4 с информацией о задолженности по оплате капитального ремонта, в котором указаны фамилия, имя, номер квартиры и сумма долга: «ФИО5 кв. 192. Долг кв. 192 за КР = 14 565,03 рубля. 05.07.2021г. по данному факту раскрытия ФИО4 персональных данных истца третьим лицам ФИО3 обратилась в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю с заявлением о возбуждении административного дела по факту распространения ее персональных данных (входящий номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ). Вина ответчика в противозаконном раскрытии персональных данных истца установлена Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю. Согласно письму Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем правления ТСЖ «Уинская 33» ФИО4 раскрыты персональные данные истца (фамилия, имя), в сервисе обмена сообщениями Viber в чате «ТСЖ «Уинская 33» путём отправления в общий чат сообщения с приложением скриншота, содержащего указанные выше персональные данные истца. По требованию Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО4 обязали удалить сообщение с персональными данными истца. В итоге удалили только участников чата с ограничением писать сообщения в данный чат, соответственно персональные данные остались у каждого участника чата (223 человека) и по сей день. Раскрытием персональных данных истцу причинены тяжелые нравственные страдания. Истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Истец не является собственником квартиры, соответственно не имеет никакого долга. Увидев опубликованную ФИО4 в общем чате информацию о долге с указанием фамилии, имени истца и номера квартиры, ФИО3 испытала огромное чувство стыда и страха перед соседями по дому. Истец боялась выходить из квартиры. Переборов эти ужасные чувства, истец пыталась выходить на улицу для прогулок с ребенком, но, выходя из дома, испытывала огромное чувство подавленности и стыда из-за осуждающих взглядов соседей. Истец не могла находиться в квартире, в доме которого все соседи думают о том, что она злостный неплательщик, имеющий долги. О том, что они знают в какой именно квартире истец проживает и ее персональные данные, и осуждают истца за это, оскорбляют лично, истец была вынуждена переехать с ребенком жить к родителям. Из-за незаконных действий ФИО4 по сегодняшний день истец ежедневно переживает и испытывает чувства страха, стыда, подавленности, не могла вернуться в квартиру ка супругу и полгода и проживала у своих родителей. Так как вследствие незаконного поступка ответчика (раскрытия Фамилии, имени истца и квартиры в которой она проживала с несовершеннолетним ребенком), соседи в чате начали оскорблять истца, обращаясь по фамилии и угрожать. Началась именно та травля, которая и была целью ФИО4 оболгав честное имя истца и распространение на всеобщее обозрение (223 человека) суммы долга за КР и персональных данных истца. Прокуратура также признала нарушение закона РФ. Своим действием ФИО4 опозорил истца публично, унизил ее достоинство личности, оболгал ее честное имя, а также «подорвал» репутацию перед соседями. После публичного оглашения долга и раскрытия персональных данных истца, по сегодняшний день, истец испытывает чувство злобы на своего супруга из-за того, что у него образовался долг. Из-за произошедшего инцидента отношения с супругом испортились. Ответчик ФИО4 своими действиями разрушил семью истца, истец ужасно подавлена этим, понимая, что ее отношения с мужем никогда уже не станут прежними. Истец испытывает постоянную тревогу и страх, что ФИО4 в очередной раз опубликует сведения, касающиеся истца, и она будет вынуждена «бороться» с ним. Истец испытывает чувства тревоги и безысходности: истец ничего не может сделать в ответ на издевательства председателя ТСЖ ФИО4, и соседей. Единственным выходом было съехать из квартиры к родителям. Данный факт может подтвердить мать истца и супруг. На фоне стресса у истца пропало грудное молоко, истец вынуждена кормить ребенка молочной кухней, смесями, что также негативно отразилось на ребенке. В следствии чего подавленное состояние истца усилилось. Ответчик ФИО4, желая уйти от ответственности, удалился из группы в мессенджере Viber, указал в своем возражении на запрос Роскомнадзора, что истец вступила в группу самостоятельно, а также выслал в Роскомнадзор скриншот сообщения о долге, предварительно удалив данные истца, и заявив о том, что истец не является собственником квартиры. При этом нагло оболгал честное имя истца, честь и достоинство, присвоив чужой долг. Истцу пришлось предоставлять сотрудникам Роскомнадзора сведения из своего телефона, скриншоты и пояснения, доказывая тот факт, что она была добавлена в группу ФИО4, то, что он действительно являлся администратором группы, и то, что действительно ФИО4 раскрыл персональные данные истца. Истец испытала чувство подавленности от безнаказанности и наглости ФИО4, а также чувства страха и безысходности из-за боязни того, что не сможет доказать раскрытие ФИО4 ее персональных данных, его ложь, публичное унижение истца перед соседями с целью травли, и привлечения его к ответственности. Раскрытие персональных данных истца осуществлено ФИО4 с целью устроить на нее травлю соседей и личная необоснованная неприязнь. Вследствие его незаконного поступка (раскрытия Фамилии, имени и квартиры, в которой истец проживает с несовершеннолетним ребенком), соседи в чате начали оскорблять истца, обращаясь по фамилии и угрожать. Прокуратура также признала нарушение закона РФ. Сам ФИО4, чувствуя свою безнаказанность, по сей день продолжает оскорблять и надсмехаться над истцом при личных встречах в подъезде, на улице, тем самых подавляя истца, как личность и ее чувства. Под таким давлением со стороны ФИО4 жить невозможно на протяжении уже 1,5 лет и принято решение даже продать квартиру и переехать. Общий размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценивает в 1 000 000 руб. Истец имеет право на компенсацию морального вреда. В нарушение законодательства председатель правления ТСЖ «Уинская 33» ФИО4 раскрыл в общем чате мессенджера Viber персональные данные истца перед 223 лицам, оболгав имя истца соседям по дому. Данный факт подтверждается вышеуказанным письмом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю о данном нарушении и материалами дела по заявлению истца в Роскомнадзор. Истец просит с ответчика в компенсацию морального вреда, причиненного раскрытием персональных данных в сумме 1 000 000 рублей.
В соответствии с уточненным иском ФИО3 просит обязать ответчика ФИО4 удалить оставленное им сообщение от 05.06.2021г. в чате Viber ТСЖ «Уинская. 33», содержащее персональные данные истца. Обязать ответчика ФИО4 опубликовать в чате Viber ТСЖ «Уинская, 33» сообщение, содержащее опровержение информации о том, что у истца по состоянию на 05.06.2021г. имелась задолженность по оплате капитального ремонта за квартиру №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного фактом раскрытия персональных данных истца, а также распространением об истце недостоверной информации, порочащей ее честь и достоинство, в сумме 1 000 000 руб.(л.д. 209-211).
Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что под давлением со стороны ФИО4 жить стало невозможно на протяжении уже 1,5 лет и принято решение даже продать квартиру и переехать.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Указал, что после публикации ФИО4 в общем чате информации о долге с указанием фамилии, имени истца и номера квартиры, ФИО3 стала испытывать дискомфорт от того, что ее фамилия, имя, отчество и номер телефона доступны широкому кругу лиц, поскольку это ее личные данные и она не планировала ими делиться с соседями. Также жильцы дома начали обсуждать истца и долг за капремонт в чате «ТСЖ Уинская, 33» в нелицеприятной форме. В частности, от жильцов, считающих истцом злостным неплательщиком, приходили публичные сообщения со словами; «Жалко, что нельзя выражаться нецензурно в адрес этой гражданки»; «ФИО3, гори в аду», «ФИО3 выселить из дома». Несмотря на персональную ответственность жильцов за подобные оскорбительные высказывания, истец считает, что ответчик ФИО4 также косвенно виновным в нанесении этих оскорблений, так как именно от него жильцы узнали недостоверную информацию о якобы имеющемся у истца долге, при этом он в силу своих должностных обязанностей не мог не знать, что истец не является собственником квартиры, поэтому не может иметь долг по оплате.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил письменные возражения по иску. Указал, что Истец указывает, что вина Ответчика в противозаконном раскрытии персональных данных установлена Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю. Вместе с тем, вина является элементом правонарушения и может быть установлена исключительно при привлечении лица к ответственности. Административная ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных установлена ст. 13.11 КоАП РФ. Никаких протоколов, постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении Ответчика не выносилось. Действительно, в адрес Ответчика поступали запрос от 06.07.2021 и письмо о принятии мер от 03.08.2021 Управления Роскомнадзора по Пермскому краю на основании обращения Истца, однако на все входящие обращения Ответчиком давались ответы об отсутствии в действиях нарушения законодательства о персональных данных. Дальнейших действий по привлечению Ответчика к административной ответственности Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю не предпринималось. Истец также указывает, что факт нарушения закона признан и органами прокуратуры, но соответствующих доказательств Истец не приобщает. Истец указывает что, нравственные страдания ей причинены оскорблениями соседей, а также действиями супруга по накоплению долга. В таком случае надлежащими Ответчиками должны являться указанные лица, а никак не ФИО4 Кроме того, Истец указывает, что якобы имевшее место раскрытие персональных данных произведено Ответчиком с целью организации «травли» из личной неприязни. Доказательств указанного Истцом также не представлено. Как не представлено доказательств изменения медицинских кондиций Истца (лактостаз). Истец указывает, что была вынуждена переехать с ребенком к родителям в результате «организованной травли». Вместе с тем, у Ответчика есть все основания полагать, что Истец не проживала в квартире №192 задолго дописываемых событий. В соответствии с заявлением Свидетель №2 от 07.05.2020, он является единственным проживающим и зарегистрированным лицом в квартире №1.92 01.01.2020. Соответственно, исходя из заявления супруга Истца, Истец не проживает в указанной квартире с 01.01.2020. С учетом недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец, просит в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что сообщение Ответчика содержит в себе информацию в следующем объеме — «Долг кв. 192 за КР = 14 565,03 рубля». В таком объеме информация не позволяет однозначно идентифицировать определяемое физическое лицо. Аналогичные выводы неоднократно подтверждались соответствующими надзорными органами. Кроме того, сообщение Ответчика не содержит в себе ссылку на то, что именно Истец является собственником кв. 192, указанный вывод является интерпретацией Истца совокупности информации, содержащейся в сообщении. Истец фактически сама признает наличие у нее «несуществующего» долга. Истцом в материалы дела приобщены скриншоты сообщений из вышеуказанного чата. Так, 06.06.2021 Истцом опубликовано сообщение, которым Истец фактически отвечает на сообщение о наличии у кв. 192 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Более того, из содержания дальнейшей переписки в вышеуказанном чате следует, что Истец сама подтвердила факт подачи жалобы в Роскомнадзор относительно опубликованных в чате сообщений после чего и получила негативную реакцию от других участников чата. Ответчик о подаче жалобы в Роскомнадзор в чате не сообщал, вопреки утверждениям Истца. Исходя из представленных в материалы дела самим Истцом документов, именно раскрытие информации о подаче жалобы в надзорные органы состоит в причинно- следственной связи с сообщениями других участников чата, на которые ссылается Истец в обоснование причинения ей нравственных страданий. Повторно обращаем внимание, что Ответчик к написанию указанных сообщений отношения не имеет, их не писал, писать их не просил. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Истец указывает, что Ответчиком опубликованы сведения о наличии у Истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, чем была опорочена честь, достоинство и репутация Истца. Вместе с тем, Ответчиком размещена информация о задолженности собственника квартиры. №192 в составе информации «номер квартиры» и «сумма задолженности», что не является нарушением законодательства о защите персональных данных. Кроме того, Ответчик нигде не указывал, что Истец является собственником квартиры №192. Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.04.2023, приобщенным в материалы дела самой Истцом. Нигде далее в сообщениях в чате Ответчик не указывал, что Истец является собственником указанной квартиры. Более того, как указывалось выше, Истец сама, по сути, подтвердила наличие задолженности у собственника кв. 192 по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 116). Вопреки доводам отзыва на возражения Ответчика по уточненному иску, Истец не указывала, что сведения о размере задолженности кв. 192 являются порочащими и не указывала на их несоответствие действительности.
Опрошенные свидетели Свидетель №1 (мать истца), Свидетель №2 (супруг истца) подтвердили в суде о том, что истец испытывала нравственные и физические страдания из-за действий ответчика ФИО4, который раскрыл в общем чате мессенджера Viber в общедомовом чета «Уинская, 33» персональные данные истца перед 223 лицам, оболгал имя истца перед соседям по дому.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).
Материалами дела установлено, что в Мессенджере Viber была создана группа, объединяющая лиц, являющихся жильцами вышеуказанного многоквартирного дома. В состав группы входит 223 человека.
Судом установлено, что истец ФИО3 являлась добровольным участником группы мобильного мессенджера WhatsApp, созданной для жителей ТСЖ "Уинская,33", проживала в указанном доме в <адрес> г.Перми,, принадлежащей супругу истца Свидетель №2 на праве собственности с 03.06.2014г. ( брак зарегистрирован 17.04. 2017).
05.06.2021 года в 23:11 ответчик ФИО4 опубликовал в данной группе обращение к истцу ФИО3, указав персональные данные истца «Смирнова Анна», опубликовав ниже скриншот суммы задолженности по оплате капитального ремонта «Долг кв.192 за КР= 14 563,03 руб.».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают следующие доказательства:
- выписка из ЕГРЮЛ № от 12.06.2021 года, содержащая сведения о председателе правления ТСЖ «Уинская 33» ФИО4;
- скриншоты страниц мессенджера Viber содержащие информацию об участниках вышеуказанной группы Viber;
-сведения об истце ФИО3 (ANNA), как участнике группы, зарегистрированном по номеру телефона;
-об участнике группы председателе правления, ТСЖ «Уинская 33» ФИО4, зарегистрированном по номеру телефона;
- сообщение ФИО4 для «Смирновой Анны» с информацией о номере квартиры и о задолженности по оплате капитального «кв. 192. Долг кв. 192 за КР = 14 565,03 рубля».
05.07.2021г. по данному факту раскрытия ФИО4 персональных данных истца третьим лицам истец ФИО3 обратилась в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю с заявлением о возбуждении административного дела по факту распространения ее персональных данных (входящий номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Управлением Роскомнадзора Пермского края в адрес председателя ТСЖ «Уинская,33 направлено обращение о принятии мер, в котором указано, что рамках рассмотрения обращения гр. ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю выявлено нарушение ст. 7 Федерального района от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные ФИО3 были получены ответчиком, как председателем ТСЖ «Уинская 33» от неё, в целях взаимодействия по жилищно- коммунальным вопросам, что не противоречит законодательству в области персональных данных. Заявительница не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Как следует из материалов обращения, ответчик и истец являются пользователями сервиса обмена сообщениями «Вайбер». Ответчиком были раскрыты персональные данные истца ( фамилия, имя, сумма долга, номер квартиры) в сервисе обмена сообщениями «Вайбер» в чате «ТСЖ «Уинская 33» путём отправления в общий чат сообщения приложением скриншота, содержащего указанные выше её персональные данные. Таким образом, ответчиком были раскрыты персональные данные истца в объеме, превышающем сведения о Заявительнице, как пользователя сервиса обмена сообщениями «Вайбер». На основании п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О персональных данных» Управление просило принять меры по прекращению обработки персональных данных истца в сервисе обмена сообщениями «Вайбер» в чате ТСЖ «Уинская,33»., осуществляемой с нарушением требования ст. 7 данного закона (л.д.10).
Определением Управления Роскомнадзора Пермского края от 16.08.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «Уинская,33» ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.69).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший — истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом также установлено, что по состоянию на 05.06.2021г. у собственника <адрес> г. Перми имелась задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 14 565,03 руб., которая в настоящий момент погашена.
Сообщение Ответчика в адрес истца («Смирнова Анна»), не содержит в себе ссылку на то, что именно Истец является собственником кв. 192, указанный вывод является интерпретацией Истца совокупности информации, содержащейся в сообщении. Истец собственников спорной квартиры не является, в квартире не прописана и в настоящее время не проживает.
Требования истца к ответчику о защите чести, о защите чести и достоинства гражданина, возложении обязанности по опубликованию опровержения удовлетворению не подлежат, так как сведения о наличии задолженности по оплате за капитальный ремонт в <адрес> в размере 14 565,03 руб. безотносительно к истцу, данные сведения соответствуют действительности и не порочат честь и достоинства истца.
В уточненном исковом заявлении истец ФИО3 просит обязать ответчика ФИО4 удалить сообщение, содержащее персональные данные, а также опубликовать сообщение в группе в мессенджере «Вайбер», содержащее опровержение о том, что у Истца имелась задолженность по оплате капитального ремонта.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.
Как неоднократно указывалось и Истцом, и представителем Ответчика, на настоящий момент времени ответчик ФИО4 не состоит в группе, администратором группы никогда не являлся и в настоящее время не имеет доступа к опубликованным сообщениям. Таким образом, удовлетворение вышеуказанных требований Истца фактически приведет к вынесению неисполнимого для Ответчика решения, поскольку у последнего отсутствует физическая возможность такие требования исполнить в силу отсутствия доступа к группе в мессенджере «Вайбер».
В материалы дела представлены доказательства отсутствия Ответчика в вышеуказанной группе, приобщен скриншот (оборот л.д. 71), в соответствии с которым количество участников в группе — 0, администратор — ФИО6.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Истцом ФИО3 не доказано наличия причиненных нравственных страданий, что является необходимым элементом доказывания при рассмотрении дел о взыскании морального вреда.
Информация о номере телефона, имени и фамилии, а также фото Истца стало доступно широкому кругу лиц, а именно всем участникам группы, после того, как истец сама попросила добавить ее в указанную группу.
В материалы дела также приобщен выписной эпикриз н/л сына истца ФИО8 Указанный документ не отвечает критерию относимости, поскольку не доказывает никаких обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела. Указанный документ не состоит в причинно-следственной связи с доводами Истца. Выписной эпикриз приобщен Истцом для подтверждения наличия у нее лактостаза, возникшего якобы в результате распространения персональных данных ответчиком, однако никаких документов, обосновывающих наличие причинно-следственной связи между наличием указанного диагноза и действиями ответчика суду не представлено.
Ходатайств о назначении судебно- медицинских экспертиз сторонами заявлено не было.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 раскрыл персональные данные истца ФИО3 (фамилия, имя) в сервисе обмена сообщениями «Вайбер» в чате ТСЖ «Уинская,33» путем отправления в общий чат сообщения для «Смирнова Анна» с приложением скриншота, содержащего данные о наличии задолженности: «Долг кв. 192 за КР= 14 565,03 руб.».
Таким образом, ответчиком были раскрыты персональные данные истца (фамилия и имя) в объеме, превышающем сведения об истце, как пользователя сервиса обмена сообщениями «Вайбер».
Суд считает установленным тот факт, что истцу были причинены нравственные страдания. Истец ФИО3 в группе обмена сообщениями «Вайбер» в чате ТСЖ «Уинская,33» была зарегистрирована под ником «ANNA», согласие на распространение иных персональных данных (фамилия, имя) ответчику не давала. У суда не вызывает сомнений, что допущенные ответчиком нарушения причиняли истцу нравственные страдания. Вместе с тем суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом существенно завышен, доказательств наступления для истца необратимых последствий суду не представлено.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, раскрыты персональные данные в объеме, превышающем сведения об истце, как пользователе сервиса обмена сообщениями «Вайбер», то требования о компенсации морального вреда ФИО3 являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения ее прав, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства гражданина, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.
С У Д Ь Я :