Дело № 2-262/2023
УИД 77RS0017-02-2022-006993-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 января 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоуса ... к ООО «Тирон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.В. обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Тирон» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, взыскании неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, госпошлины в размере сумма, расходов на юриста сумма
Иск мотивирован тем, что в ходе эксплуатации квартиры, полученной по договору долевого участия от 16.06.2020 года истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, отраженные в экспертном исследовании от 12.01.2022 года.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения применить 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 16.06.2020 года между истцом и ответчиком ООО «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве САЛ-41 кв 3/9/5 (2) (АК) в отношении объекта долевого строительства – квартиры номер 116, расположенной по адресу: адрес, секция 3.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Согласно представленному истцом экспертному исследованию от 12.01.2022 года затраты на устранение недостатков составляют сумма
Истец направил требование в адрес ответчика о добровольной уплате указанной суммы, однако ответа не поступило. Указанные недостатки в установленные договором и законом сроки не были устранены, доказательств обратному не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СТЭНО» по результатам осмотра квартиры 116, расположенной по адресу: адрес, кв.28, д.1, к.4, выявлены строительные недостатки, перечень и описание которых отражены в данном заключении. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма сумма
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.02.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере сумма
Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. n 479 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Таким образом размер неустойки за период с 15.02.2022 г. по 24.02.2022 г. составляет сумма (642437х1%х10дн).
Период начисления процентов: с 25.02.2022 по 13.12.2022 (292 дн.)
Сумма долга на начало периода: сумма
Период Дней в периоде Ставка, %Дней в годуПроценты, ₽
25.02.2022 – 27.02.202239,5 365 501,63
28.02.2022 – 10.04.20224220 365 14 784,85
11.04.2022 – 03.05.20222317 365 6 882,00
04.05.2022 – 26.05.20222314 365 5 667,53
27.05.2022 – 13.06.20221811 365 3 485,00
14.06.2022 – 24.07.2022419,5 365 6 855,59
25.07.2022 – 18.09.2022568 365 7 885,25
19.09.2022 – 13.12.2022867,5 365 11 352,65
Сумма процентов: сумма
Итого: сумма,70+57414,50 = сумма
Указанные размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных потребителю нравственных страданий суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до сумма
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета адрес подлежит возврату сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тирон» (ИНН <***>) в пользу Белоуса ... (паспортные данные) сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть ФИО1 из бюджета адрес излишне уплаченную госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Тирон» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.
Судья фиоМ