Дело № 5-186/2023

25RS0010-01-2023-001836-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, работающего <данные изъяты>, водительское удостоверение 9901 №, паспорт 0511 №, выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС России по <.........> в Партизанском муниципальном районе,

установил:

20.05.2022 в 12 час. 20 мин. в дома № 9 «а» по ул. Ленинградской в г. Находке ФИО1, управляя транспортным средством «Honda Fit», г/н №, при выезде с прилегающей территории при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, в результате чего, здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 8.3, 13.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее – ПДД РФ), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 23.03.2023 командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2875602 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не увидел пешехода, частично компенсировал ей стоимость лечения, готов выплатить оставшуюся сумму денежных средств, заключил 20.04.2023 с потерпевшей соглашение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результатае дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью и она до настоящего времени проходит лечение. До начала судебного заседания ФИО1 частично компенсировал ей расходы, связанные с лечением, они также заключили письменное соглашение на оставшуюся сумму. Ранее, она направляла в суд письменное заявление, в котором просила привлечь ФИО1 к строгой ответственности, поскольку он не оказывал ей материальной помощи. В настоящее время на привлечении ФИО1 к строгой ответственности не настаивает, просит назначить ему административный штраф.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2875602 от 23.03.2023; протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022; схемой места совершения административного правонарушения от 20.05.2022; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; копиями: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановления от 26.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; актами судебно-медицинского освидетельствования и дополнительного судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1; списком нарушений и другими материалами дела.

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у судьи оснований не имеется.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 25-13/954/2022 от 20.07.2022, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/1458/2022 от 27.10.2022, акту дополнительного судебно-медицинского обследования № 25-13/1587/2022 от 29.11.2022, акту дополнительного судебно-медицинского обследования № 25-13/166/2023 от 15.02.2023 у Потерпевший №1 на момент поступления в лечебное учреждение 20.05.2022 выявлены телесные повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек голеностопного сустава без смещения отломков; межмышечная гематома проксимального отдела правого бедра.

Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть, например, выступающие части корпуса автомашины, в момент наезда на потерпевшую, при дорожно-транспортном происшествии 20.05.2022, с последующим отбрасыванием тела потерпевшей на автомашину, грунт, дорожное покрытие, асфальт и т.п.

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (дорожно-транспортное происшествие от 20.05.2022), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 7.1 (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008), как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Потерпевший №1 на момент поступления в лечебное учреждение 20.05.2022 выставлены диагнозы: «Закрытое повреждение сухожилий вращательной манжеты правого плеча. Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава».

Диагноз: «Закрытое повреждение сухожилий вращательной манжеты правого плеча» - не подтвержден объективными рентгенологическими данными (при проведении обследуемой рентгенологического исследования грудинно-ключичного сочленения справа от 27.05.2022 каких-либо костно-деструктивных, воспалительных, травматических изменений не выявлено, УЗИ и МРТ грудинно-ключичного сочленения справа обследуемой не проводилось), выставлен на основании жалоб больной, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, п. 27.4 «… 27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: … 4. медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека...»).

Диагноз: «Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава» - не подтвержден какими-либо объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался. С медицинской точки зрения под термином «ушиб» подразумевается механическое повреждение мягких тканей без видимого нарушения целостности кожи. Ушиб возникает при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой. При ушибе обычно повреждаются мелкие кровеносные сосуды, в результате чего развивается внутритканевое кровоизлияние. Клиническими признаками ушиба являются боль в месте приложения силы и отек. Через некоторое время на коже появляется кровоподтек. Таким образом, понятие «ушиб» включает в себя комплекс клинических проявлений (болезненность, отек, кровоподтек, гематома и др.), с судебно-медицинской точки зрения, без описания его морфологических проявлений, не может рассматривается в качестве конкретного повреждения, но может свидетельствовать о факте ударного воздействия тупого предмета.

При обращении в лечебное учреждение 11.07.2022 Потерпевший №1 врач травматолог выставил диагноз: «Закрытый перелом 12-го грудного (ТН12) позвонка».

Определить достоверно давность повреждения, механизм образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, а также определить причинно-следственную связь между повреждением и дорожно-транспортным происшествием от 20.05.2022 не представляется возможным. Проведя анализ представленных медицинских документов можно сказать следующее, у обследуемой на момент поступления в лечебное учреждение 20.05.2022 при первичном осмотре врачом травматологом, рентгенологическом обследовании каких-либо видимых телесных повреждений (гематом, ссадин, ран), патологических изменений со стороны грудного и поясничного отдела позвоночника не выявлено, обследуемая жалоб по поводу боли в спине не предъявляла («… 20.05.2022 в 14.10 часов первичный осмотр при поступлении. Жалобы: на боль в области проксимального отдела правого бедра, в области правого голеностопного сустава. Анамнез болезни: Со слов пациентки, травма 20.05.2022, бытовая. За 4 часа до обращения стала участником дорожно-транспортного происшествия (пешеход). Доставлена бригадой СМП. При поступлении осмотрена травматологом, терапевтом… Локальный статус: Обе половины грудной клетки симметричные, одинаково принимают участие в акте дыхания. Патологической подвижности костных отломков, подкожной эмфиземы, гематомы нет. Пальпация позвоночного столба без особенностей. Пальпация костей таза без особенностей, симптом Ларрея-Вернейля отрицательный…». Первично у обследуемой жалобы на боли в спине указаны в представленной медицинской карте в дневниковых записях врача травматолога 27.06.2022, при проведении рентгенологического обследования пояснично-крестцового отдела позвоночника (ПКОП) от 11.07.2022 выявлен – старый компрессионный перелом тела 12-го грудного (Th 12) позвонка, где врач рентгенолог давность перелома не определяет. Все это лишает возможности правильно оценить характер повреждения, механизм образования и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, п. 27.4 «… 27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: … 4. медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека...»).

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения, данные ФИО1 не опровергают его виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, поскольку объективных данных о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате допущенного ФИО1 указанного нарушения Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушениями пунктов 8.3, 13.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного правонарушения (18.04.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.05.2022), мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении строгого наказания и, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), КПП 250801001, ИНН <***>; код ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, Кор/сч. 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140; УИН 18810425230160002104.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова