Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что заключила с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования, которое указано в спецификации №). Цена согласно договора составила 670 000 руб., из них аванс в размере 536 000 руб. был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в размере 134 000 руб. должна быть оплачена до начала монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ истица в переписке Вацаап отказалась от ряда изделий на сумму 184 500 руб., в связи с чем переплата составила 50 500 руб.
К работе ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ. были изготовлены и установлена следующая мебель (первичные изделия по договору): в спальне установлены два шкафа и комод, но не установлены ручки шкафов, что приводит к невозможности их эксплуатации, внутри шкафа между ящиками разные расстояния; комод не соответствует эскизу (эскиз прилагается к иску), в прихожей установлен шкаф, также непригодный для использования из-за отсутствия ручек и не соответствует эскизу (вместо четырех соединений на дверях установлены лишь три, электрический кабель для светодиодной ленты придавлен шкафом, нет верхней и нижней планок); в прихожей двери для шкафа зеркальные -купе с доводчиком, крышей и планкой, но планка и доводчик отсутствуют, нет крыши, было оговорено, что двери будут под потолок, но установлены с расстоянием до потолка 6,5 см.; в кухне комод не соответствует размерам, нет двух внутренних ящиков, фасады ящиков меньше на 1 см., ящики внутри разные. Расстояние между ящиками и столешницей не соответствуют размерам, больше на 1,5 см и 1 см. Всего было выполнено работ на сумму 277 263 руб.
С учетом начала срока установки первичных изделий ДД.ММ.ГГГГ и срока окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 341 033,49 руб. Истец уменьшает ее до 277 263 руб.
Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязуется изготовить изделие в течение 45 рабочих дней и установить 1-5 рабочих дней, итого общий срок с установкой 50 рабочих дней. Аванс внесен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, дата просрочки начинается исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 597 682 руб. 47 коп. Сумму неустойки истец уменьшает до 258 737 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию. Однако, до настоящего момента недостатки выполненной работы не устранены, мебель находится в состоянии, непригодном для ее использования. В ходе снятия замеров, при проектировании и изготовлении мебели ответчиком были допущены грубые ошибки, часть из которых при сборке и установке мебели оказалось не соответствует эскизам.
Просит взыскать с ответчика сумму невыполненной работы в размере 258 737 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору с 18ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 263 руб.; неустойку за просрочку обязательства по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 258 737 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; штраф.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила. Просит расторгнуть Договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика убытки в размере 536 000 руб., понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору № в размере 536 000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков ( по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему. Суду пояснила, что перед судебным заседанием вручила повестку ответчику и исковое заявление с уточнением. Однако, он не расписался в получении документов, о чем суду представлена видеозапись.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, адресу фактического проживания. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения и не явкой адресата.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, уклонившегося от явки в суд.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ответчик изготовит корпусную мебель согласно перечня, указанного в спецификации №.
Цена договора составила 670 000 руб., из них аванс в размере 536 000 руб. был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в размере 134 000 руб. должна быть оплачена до начала монтажных работ.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в переписке Вацаап истец отказалась от ряда изделий на сумму 184 500 руб., в связи с чем переплата по договору составила 50 500 руб.
Обсуждая довод истца о расторжении договора и взыскании суммы убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с распределенным судом бременем доказывания, на ФИО2 была возложена обязанность доказать надлежащее выполнение работ по договору подряда в установленные сроки либо отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу мебели в квартире истца.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидный что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).
Из приведенных нормативных положений следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, как в случае выполнения подрядчиком работы с существенными и неустранимыми недостатками, так и в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.
Аналогичные положения о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков содержатся в п. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, ответчиком не было доказано, что мебель изготовлена и установлена соответствующего качества и в установленные договором сроки.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ а также представленные истцом фотоматериалы, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда, и взыскании убытков в размере оплаченных работ по договору, в связи с наличием существенных недостатков в выполненной работе, которые в разумный срок ответчиком не устранены.
Согласно п. 3.2 Договора ответчик обязуется изготовить изделие в течение 45 рабочих дней и установить 1-5 рабочих дней, итого общий срок с установкой 50 рабочих дней. Поскольку аванс внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения работ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, с учетом установленного ограничения цены работ по договору, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 536 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию, однако ответчик недостатки выполненных работ не устранил.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд признает расчет истца арифметически верным, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 809 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 20 285 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 536 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 536 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 536 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 809 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 285 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Корочкина