УИД 77RS0033-02-2024-021578-57

Дело № 2-763/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2025 по иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании морального вреда и компенсации юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику адрес «Ресо-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2024 года адрес «Ресо-Гарантия» направило истцу ФИО1, собственнику квартиры №14 в многоквартирном доме №110 корпус 3 по адресу: адрес, претензию с требованием добровольно оплатить адрес «Ресо-Гарантия» задолженность в размере сумма. По результатам рассмотрения заявленного требования о погашении задолженности перед адрес «Ресо-Гарантия» в размере сумма истец сообщила об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований ввиду следующего: адрес «Ресо-Гарантия» обязано осуществлять свою деятельности в строгом соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. До настоящего времени истцу не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, в связи с чем у истца отсутствует возможность рассмотреть требование о погашении задолженности по существу. адрес «Ресо-Гарантия» мотивирует свои требования фактом залива квартиры №10 в многоквартирном доме №110 корпус 3 по адресу: адрес, указывая, что вина истца в заливе подтверждается Актом осмотра. Однако, предположения собственника квартиры №10 в многоквартирном доме №110 корпус 3 по адресу: адрес о причинах залива - не являются доказательством вины истца. В связи с чем, истец просит обязать ответчика снять с истца требование о взыскании денежных средств по претензии от 24.07.2024 в связи с недоказанностью вины истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представить письменное возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что страховая компания осуществила выплату суммы страхового возмещения в размере сумма в результате произошедшего залива квартиры 10, которая была застрахована адрес «Ресо-Гарантия» по договору страхования. Представленный к иску акт не свидетельствует о невиновности истца в произошедшем заливе, так как указанный акт выполнен по происшествии значительного периода времени. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено документов, которые бы свидетельствовали о том, что имели какие-либо физические или нравственные страдания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 18.04.2024 между адрес «Ресо-Гарантия» и фио был заключен договор страхования имущества №SYS2578760247 по которому была застрахована отделка и техническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.47-83).

17.07.2024 от фио в адрес «Ресо-Гарантия» поступило заявление от фио о выплате страхового возмещения в связи с наступившим 25 мая 2024 года событием по риску «Повреждение водой» (л.д.36об.).

17 июля 2024 года по направлению страховой компании имущество было осмотрено экспертом ООО «Ассистанс Оценка». По результатам осмотра был составлен акт осмотра, в котором были зафиксированы повреждения на виниловых обоях, плинтусе, напольных МДФ, паркетной доске, потолке реечном (л.д.35-36).

16 июля 2024 года сотрудниками ГБУ адрес Кузьминки» был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с которым, в указанной квартире имеются следы протечек (Л.д.57об.-58).

По результатам осмотра страховая компания осуществила выплату суммы страхового возмещения по договору страхования имущества №SYS2578760247 в размере сумма (л.д.40об.).

В адрес ФИО1 ответчиком адрес «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности в размере сумма (л.д.18).

06 сентября 2024 года сотрудниками ГБУ «Жилищни крайона Кузьминки» составлен акт обследования квартиры №14 по адресу: адрес, в соответствии с которым в квартире №14 имеются следу протечек (л.д.7).

04 сентября 2024 года в адрес «Ресо-Гарантия» поступило уведомление об отказе в удовлетворении требований о погашении задолженности.

ФИО1 обратилась в адрес «Ресо-гарантия» с претензией о снятии с ФИО1 требования о взыскании денежных средств в размере сумма, возмещении компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг (л.д.16-17).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что доказательств ее вины в произошедшем заливе не имеется, оснований для возложения ответственности за убытки адрес «Ресо-Гарантия» не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении требований истца об обязании ответчика снять с истца требование о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик адрес «Ресо-Гарантия» в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации не обращался, отсутствие вины истца ФИО1 в произошедшем заливе 25 мая 2024 года не устанавливалось, в связи с чем оснований для снятия требований о взыскании денежных средств судом не усматривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу действиями ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в следствии направления требования о возмещении денежных средств физических и нравственных страданий.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма.

Однако, судом не усматривается оснований для удовлетворении иска в данной части, поскольку адрес «Ресо-Гарантия» в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по произошедшему заливу не обращался, отсутствие вины истца ФИО1 не устанавливалась и подлежит установлению при рассмотрении судом требований о возмещении ущерба, причиненного заливом. Настоящие требования заявлены в связи с несогласием с направленной в адрес истца претензией. Истец не была лишена возможности самостоятельно представлять свои возражения на претензию ответчику. Обращение истца за юридическими услугами является избыточным. Заключение договора на оказание юридических услуг являлось самостоятельным волеизъявлением истца за обращением за дополнительной юридической помощью, за которую не может нести ответственность ответчик.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» об обязании снять требование о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, компенсации оплаты юридических услуг, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025