Судья Никулова Л.В. дело № 33-7553/2023 (№ 2-672/2023) УИД: 22RS0069-01-2023-000082-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Варнавского В.М., Довиденко Е.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 1 июня 2023 года по делу

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании страховым случаем наступившую ДД.ММ.ГГ смерть наследодателя Ф.И.О. взыскании в свою пользу страхового возмещения в сумме 500 000 руб., неустойки – 45 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходов за оказание юридических услуг в сумме – 25 000 рублей; штрафа в размере 335 000 руб.

В обоснование требований истица указывала на то, что при оформлении кредита Ф.И.О. 25 мая 2020 года заключен договор страхования, согласно которому страховщик обязался осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти. ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. в возрасте 44 года умер. Являясь его наследником по закону, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. Однако, страховой компанией событие не было признано страховым случаем, в выплате страховой суммы отказано. Претензия от 3 июня 2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает отказ страховой компании незаконным, так как Ф.И.О. хроническими заболеваниями не страдал, ежегодно проходил полное медицинское обследование, работая водителем, ежедневно проходил медицинский осмотр.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 1 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, действующая через представителя ФИО2, требует решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь в жалобе на приведенные в исковом заявлении обстоятельства, заявитель указывает на то, что заболевание, указанное в качестве причины смерти Ф.И.О. впервые было выявлено у него ДД.ММ.ГГ, то есть после заключения договора страхования.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

В возражениях на жалобу представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возражает против удовлетворения жалобы истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 данной статьи допускает, что в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2020 года между акционерным обществом «Почта Банк» и Ф.И.О. заключен кредитный договор.

В тот же день между страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Ф.И.О. заключен договор страхования на срок 36 месяцев, в подтверждение чего выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***

В соответствии с пунктом 3 полиса-оферты к страховым рискам относятся смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. При этом страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1., 3.2. настоящего полиса-оферты, наступившие результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Пунктом 9 полиса-оферты установлены исключения из страхового покрытия. Согласно подпункту 9.1.8. не признается страховым случаем происшедшее вследствие любых болезней (заболеваний).

ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. умер. Причиной в справке о смерти указана <данные изъяты>

ФИО1, являясь наследником Ф.И.О. обратилась к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением о произведении страховой выплаты.

Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано по мотивам того, что смерть Ф.И.О. наступила в результате заболевания, что в силу пункта 9.1.8 не признается страховым случаем.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 15 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования также отказано, ввиду признания события не относящемся к страховым случаям.

При проверке доводов истца о наступлении страхового случая, судом по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> основным заболеванием, приведшим к смерти Ф.И.О. явилась <данные изъяты> Ф.И.О. бессимптомно, до обращения 10 января 2022 года за медицинской помощью он о своем <данные изъяты> заболевании знать не мог.

Разрешая спор, при этом руководствуясь положениями статей 934, 342-943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, не относимого по условиям рассматриваемого договора страхования к страховым случаям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из представленных в дело доказательств, Ф.И.О. подписывая заявление на страхование (л.д.35-36 том 1), подтвердил, что до оплаты страховой премии получил и прочитал Полис-оферту № *** (л.д.75 оборот 76 том 1), а также Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ***

Таким образом Ф.И.О. ознакомившись с условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций и подписав заявление на страхование, добровольно согласилась быть застрахованной на условиях ограниченного страхового покрытия.

Поскольку в силу прямого указания пункта 9.1.8. Полиса-оферты, а также пункта 4.1.21.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 (л.д.173 оборот том 1), не признаются страховыми случаями события, указанные в настоящем Полисе-оферте, произошедшие в результате любых болезней (заболеваний), а смерть застрахованного Ф.И.О. наступила в результате заболевания, постольку у ответчика оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Доводы стороны истца о том, что о наличии заболевания, явившегося причиной смерти, Ф.И.О. не знал до заключения кредитного договора и принятия условий страхования жизни, с учетом вышеприведенных условий договора страхования не имеют правового значения и отмены оспариваемого решения суда не влекут.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.