РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-429/2025
УИД: 38RS0009-01-2025-000332-51
г. Зима 20 мая 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участиемистца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска истцом ФИО1 указано, что ФИО11 принадлежал гараж по адресу: <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты> Еще <данные изъяты> он пользовался данным гаражом: в нем хранится автомобиль, в подвале - домашние заготовки, овощи. Гараж поддерживается в надлежащем состоянии. Срок приобретательной давности на гараж составляет 49 лет.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении здания спорного гаража и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, сведений не имеется. Администрация Зиминского городского муниципального образования, имея возможность в установленном законом порядке поставить вопрос о сносе данного гаража или его изъятии, таких требований к истцу в течение вышеуказанного срока не предъявляла. Иные лица также не претендуют на данное имущество.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО5, действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, <данные изъяты>
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> № от **.**.** был утвержден кооператив в количестве <данные изъяты> человек по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей владельцев <адрес>; вновь образованного кооперативу дано наименование <данные изъяты>; за кооперативом <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>
Из справки от **.**.**, выданной производственной группой № 2 г. Зима филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, числится на ФИО3 без документов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справке от **.**.**, выданной председателем <данные изъяты>, ФИО1 с **.**.** является членом гаражного специализированного кооператива <данные изъяты> гаражный бокс № принадлежит ему на правах собственности, задолженности по членским, паевым и иным взносам не имеется.
Согласно техническому плану от **.**.**, подготовленному кадастровым инженером, спорный гараж является <данные изъяты>, расположенным в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>
Из акта осмотра индивидуального гаража от **.**.**, составленного специалистами комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа, следует, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты> расположен объект недвижимости - индивидуальный гараж; гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1 в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж»; объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаражей, расположенным в непосредственной близости.
Сведения о правообладателях спорного гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **.**.**.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении более 32 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом.
За период фактического владения ФИО1 спорным гаражом, добросовестно, открыто, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. несет все необходимые расходы по содержанию данного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025г.