№ 2-199/2025

УИД 27RS0001-01-2024-006033-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика представителя ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» - ФИО2, представителя ответчика ООО «ХабаровскДорснаб» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «ХабаровскДорснаб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «ХабаровскДорснаб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 1 125 965 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов на эвакуацию автомобиля 16000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 870 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-04 час. в результате ДТП, произошедшего на <адрес>, истцу был причинен материальный ущерб, а именно повреждено, принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>, г.р.з. №. <адрес> автодороги имелась зимняя скользкость, и препятствующая проезду ТС.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно отчету об оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа запасных частей составляет 1 125 965 руб.

В результате ДТП истец испытал страх, боль от ушибов, ударов, горечь от повреждения автомобиля, что требует компенсации моральных страданий.

Определением суда к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ООО «Амуравтодор», ООО «Амуравтодорстрой», ООО ИСК «Магистраль».

Истец, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, причины своей не явки не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на дополнительные письменные пояснения, приобщенные в материалы дела. Кроме того, указывала, что скорость движения истца не превышала разрешенной, на дороге имелась зимняя скользкость и не были установлены знаки, указывающие на схему объезда. Компенсация морального вреда связана с страховом за свою жизнь, за жизнь пассажиров, ДТП произошло на удаленном расстоянии от места жительства. Вред здоровью не был причинен.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ДСД «Дальний Восток», исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что они не являются надлежащим ответчиком по данному делу, все временные дорожные знаки, предусмотренные схемой организации движения, были установлены. Дорожное полотно очищено от снега и зимней скользкости. ДТП произошло по вине истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХабаровскДорснаб», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что обществом все обязательства по содержанию дороги были исполнены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-54 час. <адрес>, ФИО4, управляя принадлежащим ему ТС <данные изъяты>, г.р.з. № потерял постоянный контроль над управлением транспортным средством и совершил наезд на металлическое ограждение с левой стороны проезжей части.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. он выехал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащем ему, был пристегнут ремнем безопасности. В 00-54 час. в ДД.ММ.ГГГГ двигаясь <адрес> со скоростью 60 км/ч, на данном участке дороги ведутся работы, имеется объездной путь моста, но это он понял уже впритык к объезду, так как там стоял знак указывающий на объездной путь. На проезжей части имелась скользкость в виде укатанного снега и при повороте на объезд потерял из-за этого постоянный контроль над управлением транспортного средства в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение дороги с левой стороны проезжей части. В ДТП не пострадал в медицинской помощи не нуждается.

С целью определения ущерба истец обратился в ООО «Авто-Экспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 125 965 руб., с учетом износа – 500 163 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 1 051 000 руб., компенсация на восстановление поврежденного ТС составляет 500 100 руб..

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 12 и п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Устава, в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток» находятся автомобильные дороги общего пользования федерального значения и искусственные сооружения на них, в том числе автодорога <адрес>

В соответствии с п. 3.3.13 Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток» исполняет часть функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, организовывает конкурсы на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Участок федеральной автомобильной дороги <адрес> на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Хабаровскдорснаб» заключен государственный контракт № на содержание автомобильной дороги <адрес>

Срок оказания услуг по содержанию объекта: начало с даты Контракта, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, окончание до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.2.9 государственного контракта Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Амуравтодорстрой» был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ №

Срок выполнения работ по государственному контракту составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амуравтодорстрой» и ООО «Амуравтодор» заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте: «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амуравтодор» и ООО «ИСК Магистраль» заключен договор субподряда № на выполнение указанных работ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В материалы дела представлена схема организации движения и ограждения места дорожных работ по специально устроенному объезду, утвержденной ФКУ ДСД «Дальний Восток», в которой отображена схема размещения дорожных знаков на участке автодороги, на которой проводились работы «<адрес> На указанной схеме представлено размещение дорожных знаков до места ДТП, знаки 1.25 – дорожные работы; 3.24 – ограничение скорости до 70 км/ч; 3.20 – обгон запрещен; 6.17 – схема объезда; 3.24 – ограничение скорости до 50 км/ч; 1.25 – дорожные работы; 4.2.1 – объезд препятствий справа; направляющие дорожные пластины прямоугольные; 3.1 – въезд запрещен.

На схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отображены дорожные знаки: 1.25 – дорожные работы; 3.24 – ограничение скорости до 70 км/ч; 3.20 – обгон запрещен; 8.22.1 –препятствие; 8.22.1 – препятствие; 4.2.1 – объезд препятствий, зафиксировано то, что на дороге имеется укатанный снег.

Исходя из видеозаписи, представленной истцом на участке дороге, где произошло ДТП, установлены дорожные знаки: 1.25 – дорожные работы; 3.24 – ограничение скорости до 70 км/ч; 3.20 – обгон запрещен; 8.22.1 –препятствие; 8.22.1 – препятствие; 4.2.1 – объезд препятствий, конусы на штакетниках.

Таким образом, на рассматриваемом участке дороги отсутствовали дорожные знаки – 6.17, 3.1, 3.24, что подтверждается, представленной истцом видеозаписью.

По ходатайству ответчика ФКУ «ДСД «Дальний Восток» по делу назначена судебная экспертиза в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № совершая движение вне населенного пункта по проезжей части имеющей укатанный снег, без обработки реагентами с целью расплавления снежно-ледяных отложений и гололедных пленок, с проведенными работами по созданию искусственной шероховатости дорожного покрытия, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Несмотря на то, что скорость движения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (указанная водителем данного ТС — 40 км/ч), по условиям видимости в темное время суток соответствовала данным условиям, указанная скорость несоответствовала требованиям безопасности по состоянию проезжей части дороги, имеющему укатанный снег.

Следовательно, действия водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По причинам, указанным в исследовательской части заключения, вопрос о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи действий участников ДТП и наступившими последствиями не рассматривался. При решении вопроса как о причинной связи водителя и лиц, либо дорожно-эксплуатационной организации, между их действиями и наступившими последствиями установлено, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № имевшего объективную возможность, при наличии соответствующих дорожных знаков, определить место расположения препятствия и проведения ремонтных работ, а также связанные с выбором скорости не соответствующей дорожным условиям (на участке дороги, имеющем скользкость в виде укатанного снега), могли состоять в причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.

Содержание пункта Правил дорожного движения РФ, указанного в выводах, приведено в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты>, г.р.з. № с учётом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с учетом износа 417998,40 руб.;

- без учета износа 1117097,09 руб.

3. Наиболее вероятная рыночная стоимость объекта исследования - транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет округлено 1021400 руб.

Наиболее вероятная стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 295175,15 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что материалов дела ему было достаточно для проведения исследования, длину остановочного пути не указано в материалах дела, на участке дороги не был установлен знак схема объезда. На дороге имелся укатанный снег, что подтверждается видео. Водитель должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД. ДТП произошло в темное время суток, видимость в темное время суток хуже, по условиям видимости водитель знаки видел, но в связи с состоянием дорожного покрытия не смог избежать ДТП.

Оснований сомневаться в выводах эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: материалах ДТП, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах.

Исследовав в совокупности материалы дела, административный материал, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (6 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно пункта 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно пункта 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно - ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно - ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно - ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно - ледяных отложений или гололедных пленок.

В пункте 4.4.2.2 Руководства указано, что технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Согласно пункта 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0.3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0.4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Применительно к разделу 3 ОДМ 218.5.006-2008 "Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений", утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 г. N 383-р, под зимней скользкостью понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1 - 3 мм при различных погодных условиях. Снежный накат - представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А - 4 часа, Б - 5 часов, В - 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, для устранения недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог государственным стандартом отведено определенное время с момента их обнаружения и до полного устранения, следовательно и состояние дорожного покрытия может быть признано не отвечающим установленным требованиям безопасности только при условии, если истекли установленные сроки для устранения недостатков и ответственным лицом не приняты все зависящие от него меры по их устранению.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Знак 1.15 "Скользкая дорога" устанавливают перед участками дорог, на которых коэффициент сцепления шины с покрытием, измеренный в соответствии с ГОСТ 33078, менее 0,3, а также перед участками дорог с уплотненным снежным покровом (пункт 5.2.17 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дорожном покрытии имеется укатанный снег.

Согласно сведений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № о количестве выпавших осадков за период с 01.11 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки в виде мокрого снега, гололедные явления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ количество выпавших осадков в виде снега 0,5 мм, ДД.ММ.ГГГГ - 1,0 мм, ДД.ММ.ГГГГ - 3,7 мм, ДД.ММ.ГГГГ - 2,5 мм, ДД.ММ.ГГГГ – 1,0 мм.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильной дороги (искусственных сооружений), указано:

ДД.ММ.ГГГГ погодные условия - снег, температура воздуха -7°/-3° на 128 км/75 км в период времени с 08-00 час. по 14-00 час. проводились работы по очистке проезжей части от снега и наката; на 128 км/54 км в период времени с 08-00 час. по 20-00 час. распределение ПГМ отсев дробленый; на 128 км/75 км в период времени с 08-00 час. по 14-00 час. – уборка снежных валов на обочине автогрейдером;

ДД.ММ.ГГГГ погодные условия - снег, температура воздуха -7°/-5° на 170 км-38 км в период времени с 08-00 час. по 14-00 час. отчистка проезжей части от снега и наката, 128-54 км в период времени с 22-00 час. по 04-00 час. – распределением ПГМ отсев дробленый;

ДД.ММ.ГГГГ погодные условия - снег, температура воздуха -7°/-3° на 170 км- 148 км в период времени с 08-00 час.-14-00 час. очистка проезжей части от снега и наката, 128 км-44 км в период времени с 08-00 час по 24-00 час. распределение ПГМ отсев дробленый;

ДД.ММ.ГГГГ погодные условия - местами снег, температура воздуха -7°/-5° на 170 км-148 км, 128 км-38 км в период времени с 08-00 час. по 14-00 час. очистка проезжей части от снега, 117 км-118 км, 100 км-90 км в период времени с 08-00 час по 20-00 час. распределение ПГМ отсев дробленый, 128 км-50 км в период времени с 08-00 час. по 20-00 час. уборка снежных валов на обочинах автогрейдером.

Доказательств направления в адрес ООО «ХабаровскДорснаб» технических заданий, предписаний связанных с устранением зимней скользкости, очистке дорожного полотна от укатанного снега, не представлено.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 1 Приложения 1 к ПДД "Дорожные знаки", предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п. 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятого и введенного в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливаются временные дорожные знаки сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу приведенных положений Правил дорожного движения, водитель должен осуществлять эксплуатацию автомобиля таким образом, чтобы иметь возможность полного контроля над источником повышенной опасности, что в свою очередь означает обязанность водителя избирать скоростной режим не только в рамках допустимого, но и при наступлении нештатной ситуации, метеорологических и иных опасных для движения явлений, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы с учетом скоростного режима иметь возможность среагировать на опасность на дороге предусмотренные в п. 10.1 Правил дорожного движения способами: предпринять меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается установка на проезжей дорожных знаков, вместе с тем, дорожный знак, указывающий на схему объезда препятствия в виде ремонтных работ, снижения скорости до 50 км/ч установлены не были, хотя данные дорожные знаки имеются в схеме организации движения по данному участку дороги.

Доводы ответчиков о том, что дорожный знак – схема объезда 6.17 не является обязательным, остальные дорожные знаки, указывающие направление движения были установлены, не принимаются, поскольку установка данного дорожного знака утверждена заказчиком и подрядной организацией, обозначена в схеме организации движения и ограждения места дорожных работ по специально устроенному объезду, которая является обязательной.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «ДСД Дальний Восток».

Анализируя и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ, не выполнение требований п.10.1 ПДД РФ, также в действиях заказчика ФКУ «ДСД «Дальний Восток», как лица осуществляющего не надлежащий контроль за исполнением работ на вверенном участке автомобильной дороги по установки дорожных знаков (схема объезда), и устранению укатанного снега, с установлением степени виновности в произошедшем ДТП у водителя ФИО4 и ФКУ «ДСД «Дальний Восток» по 50%.

При этом, определяя степень виновности водителя ФИО4 суд исходит из того, что водитель должен был руководствоваться дорожными знаками, информирующими его о начале участка дороги, на котором проводятся ремонтные работы, о снижении скорости до минимальной, с учетом движения его в темное время суток, времени года, погодных условий (снег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шел каждый день), что позволило бы ему в данной дорожной ситуации вовремя сориентироваться и съехать на участок дороги, предназначенный для объезда ремонтных работ, при наличии на дороге дорожных знаков, информирующих о наличии на дороге препятствии и указателя направления движения. Водитель должен руководствоваться временными знаками, и соблюдать установленный ими режим движения, вместе с тем, из пояснений ФИО4, данных сотрудниками ГИБДД, следует, что дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах он видел. Не установка всех дорожных знаков не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования ПДД РФ и действовать исходя из развития возникшей дорожно-транспортной ситуации.

Доводы о том, что ФКУ «ДСД Дальний Восток» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за причиненный вред должна быть возложена на подрядные организации отклоняются на том основании, что заключение между ФКУ «ДСД Дальний Восток» и подрядчиками государственных контрактов, в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации и субподрядчикам всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в соответствующем состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования регионального значения, от ответственности перед ее пользователями за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

В соответствии с Уставом ФКУ «ДСД Дальний Восток» является федеральным казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п.1.3 Устава).

Согласно п. 2.2 Устава, для достижения целей своей деятельности Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

В цели деятельности учреждения входит в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (3.1.2); организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п.3.2.1).

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение выполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закреплённых за Учреждением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора (п. 3.3.1); осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (п.3.3.7); применяет меры ответственности, предусмотренных законодательством РФ, а также государственными контрактами, к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам (п.3.3.10).

Доказательств того, что ФКУ «ДСД Дальний Восток» осуществлялся надлежащий контроль за исполнением государственных контрактов не представлено, учреждением не представлено доказательств вынесения в адрес подрядных организаций предписаний, связанных с не надлежащим осуществлением подрядными организациями установки временных дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой объезда, и об устранении зимней скользкости или уплотнённого снега, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны государственного заказчика за исполнением подрядными организациями условий контракта по поддержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

По общим положениям гл. 37 ГК РФ, подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составляет 417 998 руб. 40 коп., с учетом износа – 1 117 097 руб. 09 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП составляла 1 021 400 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 295 175 руб. 15 коп.

Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФКУ «ДСД Дальний Восток» с учетом установленной степени вины 50%, в пользу ФИО4 суммы материального ущерба в размере 363 112 руб. 40? коп. (1 021 400 - 295 175,15)х50%).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N, 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие физические, либо морально нравственные страдания истца в связи с произошедшим ДТП (выписка из истории болезни, справка свидетельствующая о приеме у врача, квитанции о покупке медикаментов).

Таким образом, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ФКУ «ДСД Дальний Восток» подлежат взысканию затраты на услуги экспертной организации в размере 4000 руб. (8000%), и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 935? руб., данные расходы признаны для истца необходимыми и подтверждены документально.?

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «ДСД Дальний Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия №) материальный ущерб в размере 363 112 руб. 40 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 2 560? руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 438 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ХабаровскДорснаб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий А.С. Файзуллина

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2025.

Копия верна

Судья А.С. Файзуллина