к делу № 11-771/2023

УИД 23MS0025-01-2022-007367-33

Мировой судья Каверина С.В.

№ 9-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснода

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалоб публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» на определение мирового судьи судебного участка №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынсеении судебного приказа по делу по заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (далее ПАО КБ «Центр-инвест» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО КБ «Центр-инвест» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба, в которой он считает незаконными выводы мирового судьи по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ по договорной подсудности стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Возвращая исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» мировой судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что соглашение о территориальной подсудности споров сторонами не достигнуто, спор подлежит рассмотрению по адресу проживания ответчика: Краснодарский край, <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и без учета обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры по иску Банка к Заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Краснодара уч. 27,28,233 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права привело к вынесению определения о возврате искового заявления необоснованного, принятого без учета вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи, считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Определение в соответствии со статьей 376.1 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин