Дело № 1-126/2023
11RS0013-01-2023-000557-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при секретаре Палкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Никитина М.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Мяндина А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 ч. 00 мин. 26.04.2023 по 18 ч. 05 мин. 28.04.2023, ФИО2 находился по адресу: <адрес>, <адрес>, где употреблял спиртное совместно с ФИО1
В процессе распития спиртного ФИО 1 отлучилась, после чего ФИО2 обнаружил у окна на кухне, принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки «TСL 305i» (Imei1 №, Imei1 №), оснащенный сим-картой МТС и чехлом темно-синего цвета, взял его и вышел на улицу осуществить телефонный звонок. Напротив вышеуказанного дома у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного мобильного телефона.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО 1 и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5950 рублей 00 копеек, оснащенный сим-картой МТС и чехлом темно-синего цвета, не представляющими ценности для ФИО1 и скрылся с места совершения преступления.
Похищенным у ФИО1 имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 5950 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.
Потерпевший ФИО 1 к судебному заседанию представила заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку она претензий к нему не имеет, ей полностью возмещен ущерб, в качестве заглаживания морального вреда принесены извинения, они примирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на обстоятельства совершения преступления и на принцип неотвратимости наказания.
Подсудимый и защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, и он согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, по сведениям органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по сведениям соседей характеризуется положительно, не трудоустроен, проживает с родителями.
Также, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимый возместил ущерб, потерпевшей принес извинения, вину в совершенном признал, раскаивается в содеянном, что является смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Так же судом учитывается, что в ФИО2, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 сам довел себя до состояния опьянения, алкогольное опьянение способствовало отсутствию надлежащего контроля над своим поведением и в значительной степени обусловило противоправные действия, направленные на получение чужого имущества, и явилось одной из причин противоправного поведения.
Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судья пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.
Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 подлежит отмене.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии составили 9828 рублей 00 копеек, в ходе судебного следствия 6552 рубля 00 копеек, всего в размере 16380 рублей 00 копеек.
Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25; ч.2, ч.3 ст.239; ст.254; ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, чехол от телефона, телефон «TСL 305i», сим-карту МТС, считать возвращенными законному владельцу ФИО1 освободить её от хранения данных вещественных доказательств.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Судья М.А. Овчинникова