Судья Медведицкова Н.А. дело № 33-10598/2023

УИД 34RS0009-01-2023-000004-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 г.,

установил:

определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства РСА об отмене определения суда от 28 апреля 2023 г. об оставлении без рассмотрения вышеуказанного искового заявления РСА, на которое РСА подана частная жалоба.

Определением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 г. частная жалоба РСА на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. возвращена заявителю, как поданная с пропуском процессуального срока для ее подачи, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Оспаривая обоснованность обжалуемого определения судьи, в частной жалобе РСА просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства РСА об отмене определения суда от 28 апреля 2023 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления РСА к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Возвращая частную жалобу РСА на указанное судебное постановление, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы, при этом в нарушение статьи 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним устанавливаются Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Полномочия оперативных штабов установлены частью 2 статьи 14 Закона № 35-ФЗ. Пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона № 35-ФЗ оперативные штабы наделены полномочиями по принятию иных, не поименованных в указанной части, мер по предотвращению террористического акта и минимизации его возможных последствий.

Возвращая частную жалобу заявителю по мотиву пропуска процессуального срока для ее подачи, судья не учел, что в связи с введением 24 июня 2023 г. в г. Москве режима контртеррористической операции решением оперативного штаба, опубликованным на официальном сайте Мэра Москвы, 26 июня 2023 г. установлен нерабочий день.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 108 и статьи 332 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 8 июня 2023 г. являлось 3 июля 2023 г. (15 дней, исключая выходные и нерабочие дни, в том числе 26 июня 2023 г.) включительно.

Частная жалоба РСА на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. была направлена в суд Почтой России 3 июля 2023 г.

Принимая во внимание, что частная жалоба была подана в установленный статьей 332 ГПК РФ срок, основания для ее возвращения заявителю по мотиву пропуска срока у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах возвращение частной жалобы РСА является незаконным, необоснованным, создает заявителю неоправданные препятствия в доступе к правосудию, в связи с чем определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2023 г. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат подлинник также обжалуемого РСА определения Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. и соответствующую требованиям статьи 322 ГПК РФ частную жалобу на него, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять дело с частной жалобой на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г. в суд первой инстанции, выполнив действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2023 г. отменить.

Принять к производству Волгоградского областного суда частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 г., назначив рассмотрение коллегиальным составом в открытом судебном заседании на 25 октября 2023 г. в 10 ч. 20 м. в помещении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий