16RS0051-01-2022-007227-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-5101/22

22 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, специалисту ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнение в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный документ №2-2013/2019 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца. 28 апреля 2022 года в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №80091769978989 было установлено, что направляемый в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ получен ими 28 февраля 2022 года, однако никаких процессуальных документов по состоянию на 28 апреля 2022 года административными ответчиками не принято.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, а в качестве заинтересованного лица – Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что 11 февраля 2022 года административный истец предоставил в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 вместе с исполнительным документом. В подтверждение данных доводов суду представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091769978989.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа.

Суд отмечает, что 31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №657501/22/16008-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу административного истца.

Согласно представленной административными ответчиками сводке по исполнительному производству №657501/22/16008-ИП от 7 июня 2022 года следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано специалистом ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, лишь 24 марта 2022 года, тогда как оно поступило в отдел судебных приставов согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 28 февраля 2022 года. В данном случае суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10 декабря 2010 года, заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом должны быть зарегистрированы уполномоченным лицом в день поступления либо на следующий рабочий день.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие специалиста ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-2013/2019 в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №657501/22/16008-ИП.

Учитывая наличие незаконного бездействия со стороны специалиста ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, суд также признает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью специалиста ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в части своевременной регистрации поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-2013/2019 в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №657501/22/16008-ИП.

Административный истец также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку отдельное заявление от административного истца в соответствии со статьей 64.1 названного Федерального закона в адрес отделения судебных приставов не поступало, а также не было соответствующим образом зарегистрировано. При этом, заявление о возбуждении исполнительного производства было надлежащим образом рассмотрено судебным приставом-исполнителем, производные в нем требования также были исполнены административными ответчиками в полном объеме.

Из представленной сводки по исполнительному производству №657501/22/16008-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановления о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества вынесены не были, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество.

Суд отмечает, что отсутствие какого-либо результата, а также непринятие мер принудительного исполнения не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку имущества, в том числе денежных средств, в настоящее время у должника не обнаружено.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков в данной части требования, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, специалисту ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие специалиста ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-2013/2019 в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №657501/22/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью специалиста ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в части своевременной регистрации поступившего исполнительного документа – судебного приказа №2-2013/2019 в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №657501/22/16008-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение12.10.2022