изготовлено 28.08.2023
Дело № – 2658/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-002375-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при секретаре Поздеевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к ФИО3 о возмещении ущерба, просил взыскать ущерб в сумме 181400 руб., расходы по составлению автотехнического заключения 9700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5020 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в городе Ярославле в районе <адрес>, расположенном на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной BMW X5, государственный регистрационный номер №, при развороте не уступил дорогу автомашине Dodge Stratus, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве личной собственности и под его управлением, двигавшимся по равнозначной дороге во встречном направлении и произвел с ним столкновение, причинив его автомобилю технические повреждения. Его автомобиль был застрахован по полису ОСАГО в САО «ВСК». Был произведен осмотр его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо САО «ВСК», из которого следует, что в возмещении вреда ему отказано по той причине, что гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии с выводами заключения №, выполненного ИП ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 314300 рублей. В соответствии с выводами заключения №.1/2023, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость его автомобиля на момент ДТП составляла 214300 рублей, стоимость годных остатков - 32 900 рублей. В связи с тем, что ремонт его автомобиля экономически нецелесообразен, то возмещению подлежит доаварийная стоимость транспортного средства за минусом стоимости годных остатков 214300 рублей - 32900 рублей = 181400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО5 по ордеру, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в городе Ярославле в районе <адрес>, расположенном на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной BMW X5, государственный регистрационный номер №, при развороте не уступил дорогу автомашине Dodge Stratus, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве личной собственности и под его управлением, двигавшимся по равнозначной дороге во встречном направлении и произвел с ним столкновение, причинив его автомобилю технические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.40 мин., управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный номер №, при развороте не уступил дорогу автомашине Dodge Stratus, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, двигавшимся по равнозначной дороге, чем нарушил п. 13.12. ПДД РФ, а именно: при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика не застрахована по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.
Владельцем автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер № является ФИО2 (л.д.79).
В соответствии с выводами заключения №, выполненного ИП ФИО4, полная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 314300 рублей. В соответствии с выводами заключения №.1/2023, выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля истцана момент ДТП составляла 214300 рублей, стоимость годных остатков - 32 900 рублей. В связи с тем, что ремонт его автомобиля экономически нецелесообразен, то возмещению подлежит доаварийная стоимость транспортного средства за минусом стоимости годных остатков 214300 рублей - 32900 рублей, которая составляет 181400 рублей.
Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.
Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.
С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании ущерба 181400 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на составление автотехнического заключения 9700 руб., возврат госпошлины 5020 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) возмещение ущерба 181400 руб., расходы по составлению автотехнического заключения 9700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5020 руб., всего 196120 руб.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Корендясева