Решение по делу № 2-366/2023 от 16.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело №2-366/2023

УИД 33RS0015-01-2023-000172-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя * обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: - сумму ущерба в размере 201400 руб.; - затраты на проведение экспертизы в размере 7000 руб.; - возврат уплаченной госпошлины в размере 5 214 руб.; - почтовые расходы в размере 99,80 руб.; - расходы на оформление доверенности в размере 500 руб.

В обоснование требований указано, что дата в 13-30 ч. на а/д М7 Волга 128 км. произошло ДТП с участием т/с «Ниссан Тиида», гос. рег. знак № под управлением ФИО2, т/с «Киа Рио», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и т/с «Вольво ХС9О», гос.рег.знак № под управлением *. Виновным в данном ДТП признана ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству «Киа Рио», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ХХХ №. дата истец обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию, где по ее инициативе был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. дата согласно акту о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 260 800 рублей. В связи с необходимостью оценки полной суммы ущерба истцом был заключен договор с ИП * № от дата. Согласно Заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с «Киа Рио», гос.рег.знак №, составила 431 000 рублей, УТС составил 31200 рублей. Считает, что ответчик не исполнил обязанность по выплате полного возмещения ущерба в размере 201400 рублей (431000 руб.(ущерб)+31200руб.(УТС)-260800 руб.(размер ущерба возмещенный страховой компанией)). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы - 7000 руб., почтовые расходы -99,80 руб., расходы на оформление доверенности - 500 руб. и возврат госпошлины - 5214 руб.

Истец - ФИО1 и его представитель *. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представила.

Третье лицо - ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено, в письменных возражениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного судопроизводства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГУК РФ) то есть в зависимости от вины.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что дата в 13 ч. 30 мин. на а/д М7 Волга 128 км.+130м. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя т/с «Ниссан Тиида», гос. рег. знак № не соблюла безопасную дистанцию до впереди идущего т/с и в следствие чего произошло столкновение с т/с «Киа Рио», гос.рег.знак №, под управлеием ФИО1, которую отбросило на двигающуюся в попутном направлении от нее т/с «Вольво ХС9О», гос.рег.знак №, под управлением *. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, ей назначено наказание в виде административного взыскания - штрафа в сумме 1500 рублей.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в ДТП в материалы дела не представлено.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта-техника ООО «*»№ от дата согласно которому стоимость ремонта поврежденного т/с «Киа Рио», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 431 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 31 200 рублей. Оценка была произведена на основании актов осмотра транспортного средства.

Какой-либо иной оценки ущерба сторонами не представлено.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В рамках урегулирования страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» по акту о страховом случае № от дата выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 260800 рублей.

Таким образом, размер непокрытого страховым возмещением ущерба составляет 201400 рублей, что соответствует сумме заявленных исковых требований, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в данном размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о возмещении материального ущерба на вышеуказанную сумму обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, подтвержденные актом выполненных работ №, кассовым чеком и договором от дата; почтовые расходы в сумме 99,80 руб., подтвержденные кассовым чеком от дата, а также расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., подтвержденные кассовым чеком от дата.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму ущерба в размере 201 400 рублей;

- затраты на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 99,80 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей;

- возврат уплаченной госпошлины в размере 5 214 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Председательствующий: С.В. Скрябнева