Дело № 2-259/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007717-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 06 марта 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 89 200 руб.

В обосновании своих требований представитель истца по доверенности ФИО2 ссылается на то, что 22.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мерседес», государственный регистрационный знак <номер изъят> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Ваз», государственный регистрационный знак <номер изъят> ФИО1, что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0177507234. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, (в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию - АО «Согаз», с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 89 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 21.01.2022 г. Далее СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 89 200. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно - транспортномпроисшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщикдотерпевшегоили страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотраи (или) независимой технической экспертизы втечение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 12 января 2022 года водителю-виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО. Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, ШПИ <номер изъят>). На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Учитывая то обстоятельство, что ответчик, несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 89 200 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с дополнительным соглашением <номер изъят> от 01.09.2018г. к договору от 15.05.2017г., Актом приема-передачи дел и платежным поручением 248405 от 24.10.2022г. истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользуСПАО «Ингосстрах» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 89 200руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями он не согласен. Данное ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников ГИБДД в рамках Европротокола. Согласно пункту 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастны к дорожно-транспортному происшествию,по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра н (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия.Тем самым истец намеренно вводит суд в заблуждение по срокам.Он, как водитель-виновник данного ДТП, по закону не должен приступать к ремонту или утилизации своего транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Он дождался установленных в законе 15 календарных дней, далее уже приступил к ремонту. Требование о предоставлении на осмотр СПАО «Ингосстрах» направляет ДД.ММ.ГГГГ Согласно отслеживанию почтового отправления <номер изъят>, письмо с требованием о предоставлении на осмотр он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ДТП прошло 29 календарных дней. Им были исполнены все обязательства, однако страховщик, злоупотребив предусмотренным п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», обратился с требованием о возмещении ущерба, пытаясь за его счет компенсировать свои убытки. У страховой компании требование о предоставлении виновного автомобиля на осмотр возникает в случае,если в процессе урегулирования убытка у экспертов возникли сомнения для объективной проверки обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения или его часть. То есть, не имея но то каких либо законных оснований, не предоставив соответствующие доказательства о возникновении требования о предоставлении транспортного средства причинителя вреда, злоупотребив п. 1 ст. 10 ГК РФ, требуя транспортное средство на осмотр уже после истечении установленных законом 15 календарных дней с даты ДТП, Страховщик злоупотребляет своим правом требования предоставить транспортное средство на осмотр.Действия страховой компании ставят потребителя финансовых ставят в крайне невыгодное и затруднительное положение и в неравные условия. Он, как владелец транспортного средства, обязан застраховать свою гражданскую ответственность в страховой компании, а уже при наступлении страхового случая, страховая компания любыми путями хочет забрать образно ранее выплаченное страховое возмещение.Все изложенные им факты указывают на необоснованность предъявляемых требований.С учетом изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 22.12.2021 на <адрес изъят> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Мерседес, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «Согаз» и ВАЗ, государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю Мерседес, государственным регистрационным номером <номер изъят> причинены механические повреждения.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 21.01.2022г. сумма страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю Мерседес, государственный регистрационный номер н391рх05, принадлежащего на праве собственности ФИО4, составляет 89 200, 00 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89 200, 00 руб.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от 21.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» оплатило АО «СОГАЗ» по договору страхования № ХХХ 0203628610 страховое возмещение в размере 89 200 руб. 00 коп.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 цитируемой нормы).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению страховщиком. При таких обстоятельствах бездействие лица, причинившего вред, по предоставлению автомобиля на осмотр должно отвечать критерию недобросовестности и объективно препятствовать страховщику в установлении перечисленных юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем стороной истца суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения его прав заявленным в качестве основания для обратного требования бездействием ответчика, в том числе: факт принятия истцом действий к проверке обстоятельств столкновения транспортных средств и препятствий ответчика к совершению истцом указанных действий; возникновение у истца препятствий в страховой выплате потерпевшему вследствие указанного бездействия ответчика.

Доказательств, достоверно и в достаточной мере подтверждающих перечисленные юридически значимые обстоятельства, истец в суд не представил и тот факт, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль на осмотр, могло повлиять или повлияло на принятие им решения о признании ДТП страховым случаем и осуществление соответствующего страхового возмещения вреда потерпевшему, в установленном законом порядке не подтвердил.

Применительно к правоотношению сторон, потерпевший подал страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (извещение о ДТП), и представил свой автомобиль на осмотр, чем позволил страховщику, как проверить заявленные к возмещению обстоятельства причинения вреда, так и установить его размер.

Материалами дела подтверждается, что страховщик установил факт наступления страхового случая и произвел страховое возмещение вреда потерпевшему, постольку представленные потерпевшим документы являлись достаточными и дополнительного выяснения обстоятельств не требовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 страховщик направил письменное требование о предоставлении ТС на осмотр 12.01.2021г., которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400067017533, ФИО1 получил 20.01.2022г., при этом ДТП имело место 22.12.2021г.

Таким образом, ответчик ФИО1 получил требование страховщика о предоставлении ТС на осмотр по истечении 15 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 к ремонту ТС до истечения 15 календарных дней также не приступал.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от совершения действий, способных повлечь право СПАО «Ингосстрах» на регрессное требование, судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в сумме 89 200 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежных средств в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 89 200 руб. 00 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 876 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 96 076 (девяносто шесть тысяч семьдесят шесть) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Судья Т.М.Яралиев