СудьяСтариловМ.Ю. Дело№22-4834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18июля2023года

Краснодарскийкраевойсудвсоставепредседательствующего

судьи-АмбароваМ.В.,

присекретаресудебногозаседания-СтепановойМ.И.,

сучастиемпрокурораМартыновойЕ.В.

осужденногоВачибераджеЭ.М.

адвоката-БойкоА.В. взащитуинтересовВачиберадзеЭ.М.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоапелляционнойжалобеосужденногоВачебирадзеЭ.М.напостановлениеХостинскогорайонногосудаг.СочиКраснодарскогокраяот10мая2023года,которым,оставленобезудовлетворенияходатайствоосужденногоВачебирадзеЭмзараМурмановича,15.02.1963годарождения,оботменеусловногоосужденияиснятииснегосудимостипоприговору(заочному)Центральногорайонногосудаг.СочиКраснодарскогокраяот17января2022года.

Заслушавдокладсудьи,доложившегообстоятельствадела,выступленияосужденногоВачиберадзеЭ.М.иегоадвокатаБойкоА.В.,просившегопостановлениесудаотменить,ходатайствооснятиисудимостидоистечениясрокапогашениясудимостиудовлетворить,мнениепрокурора,просившегообжалуемоепостановлениеоставитьбезизменения,судапелляционнойинстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором(заочным)Центральногорайонногосудаг.СочиКраснодарскогокраяот17января2022г.ВачиберадзеЭ.М.осужденпоч.5ст.33,ч.4ст.159УК РФиемуназначенонаказаниеввиде2годалишениясвободыивсоответствиисост.73УК РФназначенноенаказаниеусловноесиспытательнымсрокомна2года.

ОсужденныйВачиберадзеЭ.М.обратилсявХостинскийрайонныйсудг.Сочисходатайствомоснятиисудимостидоистечениясрокапогашениясудимости.

ПостановлениемХостинскогорайонногосудаг.Сочисудаот10мая2023г.вудовлетворенииходатайстваосужденногоотказано.

ВапелляционнойжалобеосужденныйВачиберадзеЭ.М.проситпостановлениесудаотменить,ходатайствоудовлетворить,снятьссудимостьдоистечениясрокапогашениясудимости.Вобоснованиеуказывает,чтосуднеобоснованноотказалвудовлетворенииходатайства,посколькуимелисьоснования,предусмотренныеч.5ст.86УК РФ.Проситучесть,чтохарактеризуетсяположительно,поместужительства,иработы,осуществляетматериальнуюпомощьинвалидам,участвуетдобровольновобщественныхмероприятияхорганизациипоместужительствас.Пластунка.ТакжеимеетблагодарственныеписьмаГКУЗ«Домребенкаспециализированныйдлядетейсограниченнымивозможностями»,платежнымипоручениямиовнесенииденежныхсредстввфонд«Скорейдобрей».Авторжалобысчитает,чтосудотказавемувудовлетворенииданногоходатайства,непривелникакихконкретныхотрицательнохарактеризующихоснованийотказа,атакженарушилегоправонаповторноеобращениевсудсходатайствомодосрочномснятиисудимости,чемнарушилегоконституционноеправоназащиту.

Судапелляционнойинстанции,проверивматериалыдела,обсудивдоводы,изложенныевапелляционнойжалобе,заслушаввыступлениясторон,приходитквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворенияапелляционнойжалобы,посколькуобжалуемоепостановлениесудаявляетсязаконнымиобоснованным.

Согласноп.1ч.1ст.389.20УПК РФврезультатерассмотренияуголовногоделавапелляционномпорядкесудвправепринятьрешениеобоставленииприговора,определения,постановлениябезизменения,ажалобыилипредставлениябезудовлетворения.

Пункт«б»ч.3ст.86УК РФпредусматривает,чтосудимостьпогашаетсявотношениилиц,осужденныхкболеемягкимвидамнаказаний,чемлишениесвободы,поистеченииодногогодапослеотбытияилиисполнениянаказания.

Согласноч.5ст.86УК РФеслиосужденныйпослеотбытиянаказаниявелсебябезупречно,атакжевозместилвред,причиненныйпреступлением,топоегоходатайствусудможетснятьснегосудимостьдоистечениясрокапогашениясудимости.

Посмыслууказаннойуголовно-правовойнормыбезупречноеповедениеосужденногоможетсвидетельствоватьостепениегоисправления,еслионопродолжалосьвтечениесрока,достаточногодлятакоговывода,сучетомконкретныхобстоятельствпреступления,егохарактера,степениобщественнойопасности,субъективногоотношенияосужденногоксовершенномупреступлению,атакжецелейуголовногонаказания,предусмотренныхст.43УК РФ,данныхоличностилица,отбывшегонаказание,егоповедениявбытуиобщественныхместах,отношенияктрудуидругихзначимыхобстоятельств,втомчиследлительностипериодавремени,прошедшегосмоментаотбытияилиисполнениянаказания.

Посвоейправовойприродеинститутсудимостикакуголовно-правовоесредство,направленноенаобеспечениеконституционногопринципаравенствавсехпередзакономисудомвсфереуголовно-правовыхотношений,служитдлядостиженияконституционнозначимыхцелейдифференциацииуголовнойответственностиинаказания,усиленияегоисправительноговоздействиянаосужденного,предупрежденияновыхпреступленийитемсамымзащитыличности,обществаигосударстваотпреступныхпосягательств

Судомпервойинстанцииобоснованноустановлено,чтовнастоящеевремяотсутствуютоснованиядляприменениявотношенииосужденногоВачиберадзеЭ.М.положенийч.5ст.86УК РФ,посколькуотсутствиенарушенийобщественногопорядкаявляетсяобязанностьюосужденного,ВачиберадзеЭ.М.которыеондолженисполнять.

Притакихобъективныхобстоятельствах,атакжесучетомкраткосрочностипериодапослеисполненияосужденнымВачиберадзеЭ.М.наказания,сучетомсовершенияимтяжкогопреступления,внастоящеевремяоснованийдляснятиисудимостисосужденногоВачиберадзеЭ.М.доистечениясрокапогашениясудимостииотменыобжалуемогопостановленияусудаапелляционнойинстанциинеимеется.

Наоснованииизложенногоируководствуясьп.1ч.1ст.389.20,ст.389.28,ст.389.33УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеХостинскогорайонногосудаг.СочиКраснодарскогокраяот10мая2023года,которымотказановудовлетворенииходатайстваосужденногоВачиберадзеЭмзараМурмановичаоснятиисудимостипоприговоруЦентральногорайонногосудаг.............от..........г.,оставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобуосужденногоВачиберадзеЭ.М.безудовлетворения.

Постановлениесудаапелляционнойинстанцииможетбытьобжаловановсудкассационнойинстанциивпорядке,установленномглавами47.1,48.1УПК РФ.

СУДЬЯ: