78RS0015-01-2022-012956-98 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2581/2023 14 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Власовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 344353,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6644,00 рублей, указывая, что 24.12.2021г. в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Audi A5, VIN №, виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA BB, г.р.з. В610ТО197. Размер ущерба, выплаченного страхователю, составил 344353,04 рублей. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный ущерб. В адрес ответчика направлялась претензия, однако ответа не поступило.
Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.01.2023г. гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу его регистрации, от получения судебного извещения и явки в суд ответчик уклоняется.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 24.12.2021г. в 14 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский р-н, пр. Обуховской Обороны, д. 69 водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA BB, г.р.з. В610ТО197, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Audi, г.р.з. В153МО198.
В своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 наличие события ДТП не оспаривал, указал, что на зеленый сигнал светофора пересек стоп-линию, завершал маневр по объезду стоявшей на перекрестке «фуры», не убедился в отсутствии помехи слева, машину занесло, не успел остановиться.
Определением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 24.12.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что автомобиль Audi A5, VIN №, г.р.з. В153МО198, был застрахован по риску ущерб, хищение в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису SYS1894946860 от 25.01.2021г.
05.01.2022г. поврежденный автомобиль Audi A5, г.р.з. В153МО198, был осмотрен, о чем составлен акт осмотра.
Согласно заказ-наряду, счета на оплату ООО «Оргтехстрой» стоимость ремонта автомобиля Audi A5, г.р.з. В153МО198, составила 344353,04 рублей. Данное ДТП истцом признано страховым случаем, истцом выплачена страхователю сумма страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако ответчиком в добровольном порядке ущерб возмещен не был.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что в силу положений ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика как лица, ответственного за причиненный ущерб, ответственность которого застрахована не была, сумму ущерба в размере 344353,04 рублей, который подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6644,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке суброгации в сумме 344353,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6644,00 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 21.08.2023г.