Решение по делу № 2-1256/2023 от 11.09.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации освещения.

УИД: 66RS0009-01-2023-000913-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костаревой Э.Р.,

с участием прокурора Каменева Г.Д.,

представителя административного ответчика - Администрации города Нижний Тагил - ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.04.2023 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1256/2023 по административному исковому заявлению прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации освещения,

установил:

31.03.2023 прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Нижний Тагил, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит обязать администрацию города Нижний Тагил в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать стационарное электрическое освещение вдоль автомобильной дороги, проходящей рядом с многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги общего пользования. Элементы обустройства»; обязать администрацию города Нижний Тагил в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями уличное (дворовое) освещение территории многоквартирных домов №, №, № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил проведены надзорные мероприятия по вопросу исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения и благоустройстве территории муниципального образования. В ходе проверки по требованию прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» проведено выездное обследование автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, по результатам которого установлено, что в районе домов № и № по <адрес> в нарушение требований п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отсутствует искусственное уличное освещение. Таким образом, административный ответчик допустил бездействие, которое повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц. Указанные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 Факты несоответствия состояния дороги требованиям законодательства в сфере безопасности дорожного движения ставят в опасность жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, создают угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, что вызывает рост травматизма и напрямую затрагивает права, как водителей, пассажиров, так и пешеходов. Ссылаясь на наличие на участке вдоль многоквартирных домов № и № по <адрес> линии электропередач напряжением 10 кВ, в охранной зоне которой строительство объектов наружного освещения невозможно в силу установленного запрета, администрация города по вопросу согласования размещения объектов наружного освещения в охранной зоне линии, либо непосредственно на опорах, либо о переносе указанной линии к собственнику указанной линии электропередач не обращалась, с исполнителем по муниципальному контракту вопрос применения иного технического решения для обеспечения освещения автомобильной дороги в соответствии с действующими требованиями не обсуждала. Следовательно, администрация города Нижний Тагил не заинтересована в надлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по <адрес> на участке вдоль домом № и №.

Также в ходе прокурорской проверки установлен факт отсутствия освещения на внутриквартальных территориях в районе домов №, №, № по <адрес> в <адрес>. В отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные <адрес>, №, № по <адрес> в <адрес>, а также прилегающей к домам территории, межевание не проведено, на кадастровый учет в установленном порядке участки не поставлены. Согласно информации ООО Управляющая компания «Тагил Строй», осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, наружное освещение на прилегающей к домам территории отсутствует, отсутствовало оно и на момент включения домов в реестр лицензий управляющей организации. У многоквартирного <адрес> имеется фонарный столб, но какое-либо электрооборудование на нем, а также подключение к электросетям отсутствует. В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № не содержат. В нарушение санитарных правил и норм СанПиН на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, уличное освещение не предусмотрено, что грубо нарушает права граждан на благоприятную среду обитания. Указанные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а также фотографиями, на которых изображено текущее состояние территории, в том числе отсутствие стационарного уличного освещения.

В судебном заседании помощник прокурора Каменев Г.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что прокуратурой района поведена проверка исполнения Федерального законодательства о безопасности дорожного движения. К проверке привлечены сотрудники МУ МВД России «Нижнетагильское». Специалистом ГИБДД проведено обследование дороги в районе домов №№, 6 по <адрес>. В ходе обследования установлено, что отсутствует стационарное освещение на дорогах общего пользования. Кроме того, проведено обследование домов №№, 17, 19 по <адрес>, где установлено такое же нарушение. Это противоречит действующему законодательству, нарушает требования ГОСТов. Вопросы безопасности дорожного движения, в частности освещения дорог, относятся к вопросам местного значения, поэтому данная обязанность лежит именно на администрации города.

Представитель административного ответчика - Администрации города Нижний Тагил - ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором требования не признал, суду пояснил, что возле <адрес> проходит высоковольтная линия электропередач, из-за которой невозможно установить опору возле данного дома. Данная линия питает металлобазу ООО «Металлинвест», расположенную на <адрес>, напротив <адрес> размещена на деревянных опорах, на которых совместная подсветка не допускается. Кроме того, там проходит подземный водопровод и отсутствует бордюрный камень, в связи с чем отсутствует возможность выдержать нормативное расстояние для строительства новой опоры, то есть строительство новой опоры невозможно.

Что касается вопроса обустройства освещения на придомовых территориях домов №№, 17, 19 по <адрес>, земельные участки по указанным адресам поставлены на кадастровый учет с уточненной площадью и находятся в федеральной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Полагает, что в силу закона данные земельные участки перешли в долевую собственность. Кроме того, следует отличать понятия придомовая территория и общественная территория, считает, что указанные земельные участки относятся к определению придомовой территории.

Прокурор, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в которой закреплены права граждан, в том числе и на благоприятную среду обитания, не доказал, что отсутствие стационарного электрического освещения на придомовых территориях, находящихся в частной долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, приводит к вредному воздействию на человека.

Кроме того, наружное освещение на придомовых территориях, согласно строительным правилам, может осуществляться двумя способами: стационарное электрическое освещение и освещение на подъездах, входных группах. На домах №№, 17, 19 по <адрес> установлены лампочки на подъездах, на домах №№, 6 по <адрес> имеются светильники и большие светодиодные прожекторы.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт дороги по <адрес>, согласно которому данная дорога является прямой и не заходит ни в какие придомовые территории. Указанная дорога поставлена на кадастровый учет, находится в муниципальной собственности, и вдоль нее в рамках муниципального контракта и было организовано освещение. По мнению же истца, все проезды между домов относятся к данной дороге.

Ответчик не возражает против того, что обустройство освещения на общегородских территориях относится к вопросам местного значения, но в данном случае территория возле домов №№, 17, 19 по <адрес> не является общегородской территорией, а является земельным участком, поставленным на кадастровый учет с уточненными границами. Считает, что собственники помещений многоквартирных домов должны самостоятельно обустроить освещение на придомовых территориях, проведя общее собрание и определив финансирование данных работ.

В Правилах благоустройства территории <адрес> разграничены понятия придомовой территории и общественной территории, и администрация города должна организовывать освещение на общественных территориях. Кроме того, указанные Правила относят объекты освещения к элементам благоустройства территории, а ее благоустройство должно осуществляться собственниками указанной территории, в данном случае жителями многоквартирных домов за свой счет.

Представители заинтересованных лиц - Управления городским хозяйством администрации <адрес>, отдела ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства либо в связи с удовлетворением ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Учитывая, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, уважительных причин неявки представителей не приведено, заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и явка обязательной не признавалась, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Аналогичное положение содержится в п. 25 ст. 5 Устава <адрес> (новая редакция), утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 2.11.2005 № 80, согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно п. 25 ст. 29 Устава <адрес> (новая редакция), к полномочиям администрации города относятся осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 1 Правил благоустройства территории <адрес>, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с абз. 16 ч. 6 ст. 1 Правил благоустройства территории <адрес> объектами внешнего благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: дороги, тротуары, мосты и путепроводы, подземные и надземные пешеходные переходы, эстакады и тоннели, инженерные сооружения и коммуникации, сети ливневой канализации, набережные, различные гидротехнические сооружения, зеленые насаждения, элементы наружного освещения, архитектурно-художественная подсветка, фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА утверждено Положение об организации наружного освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на территории <адрес>, которое разработано в целях организационно-правового, финансового, текущего содержания, технического обслуживания и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения.

Согласно указанному Положению, основными задачами при осуществлении деятельности по организации наружного искусственного освещения являются: комфортное и безопасное проживания жителей, обеспечение технического исправного состояния установок наружного освещения, экономное использование электроэнергии и средств, выделяемых на содержание наружного освещения, обеспечение централизованного управления включением и отключением установок наружного освещения в соответствии с заданным режимом их работы.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, были выявлены нарушения, а именно по <адрес> в <адрес>, в районе многоквартирных домов №№, 17, 19 отсутствует внутриквартальное освещение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, проведенной по требованию прокуратуры района старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, установлено, что между многоквартирными домами №№, 17, 19 по <адрес> в <адрес> отсутствует уличное искусственное освещение (л.д. 8-10), что также подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д. 11-12) и приложенной к данному протоколу фототаблицей (л.д. 19).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, <...>, является Российская Федерация.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение: Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно п. 4 ст. 9 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77, обслуживание элементов наружного освещения на территориях ограниченного пользования обеспечивается собственниками таких территорий. Обслуживание элементов наружного освещения на землях общего пользования, за исключением установки объектов наружного освещения при строительстве, реконструкции, ремонте зданий, строений физическими, юридическими лицами для освещения прилегающей к этим объектам территории, осуществляют лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 11 Положения об организации наружного освещения улиц, текущем содержании, техническом обслуживании и эксплуатации муниципальных объектов наружного освещения на территории города Нижний Тагил, утвержденного Постановлением администрации города Нижний Тагил от 17.05.2017 № 1146-ПА, строительство, реконструкция сетей наружного освещения осуществляется в соответствии с требованиями земельного, градостроительного законодательства, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Сети наружного освещения придомовой территории не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов нести расходы по уличному освещению Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрена.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории, таким образом, обязанность по организации освещения не может быть возложена на собственников конкретного дома или иных домов, находящихся поблизости. Отнесение уличного освещения к расходам общего имущества многоквартирного жилого дома не основано на требованиях закона.

Таким образом, освещение территории между многоквартирными домами №№, 17, 19 по <адрес> в <адрес> не может быть отнесено к управлению данных многоквартирных домов с возложением на жильцов обязанности по обслуживанию городской инфраструктуры, в том числе освещению улиц, проездов между домами и т.д.

Кроме того, суд полагает, что освещение указанной территории нельзя отнести к придомовому освещению, обеспечивающему нужды только жильцов многоквартирных домов №№, 17, 19 по <адрес>; микрорайон находится внутри города, территория относится к местам общественного пользования, в связи с чем суд считает, что вычленять его как освещение конкретной придомовой территории из городской территории нельзя.

Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 125 указанных Правил, инсоляция и солнцезащита жилых помещений и территорий жилой застройки должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Гигиенические нормативы инсоляции на территории жилой застройки установлены в санитарных правилах и нормах СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (таблица 5.60).

Факт отсутствия на земельных участках между многоквартирными домами №№ 15, 17, 19 по <адрес> в <адрес> надлежащего освещения (опор и коммуникаций) подтверждается представленными доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что на дворовой территории жилых домов №№, 17, 19, расположенных по адресу: <адрес>, освещении отсутствует, обязанность по организации освещения не может быть возложена на собственников конкретного дома или иных домов, находящихся поблизости, вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований относятся к ведению местного самоуправления, то обязанность по организации освещения внутриквартальной территории указанных домов, должна быть возложена на администрацию <адрес> на основании вышеприведенных норм.

Доказательств тому, что администрация города Нижний Тагил приняла необходимые меры для устранения выявленных нарушений, административным ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, усматривается бездействие администрации города Нижний Тагил, выразившееся в непринятии мер по организации освещения территории между домами №, № и № по <адрес> в <адрес>.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признания бездействия администрации в части непринятия мер по организации внутриквартального освещения территории многоквартирных домов №, №, № по <адрес> в <адрес> незаконным.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд в соответствии с пунктом 1 части 3, частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, публичного характера возникших правоотношений, необходимости защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, приходит к выводу о возможности восстановления прав граждан путем возложения на администрацию <адрес> обязанности по организации в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями освещения территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в срок, не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание временные и материальные затраты на соблюдение требуемых процедур, исходя из требования разумности.

При этом изменение срока исполнения решения суда возможно по определению суда, рассмотревшего дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, о неразумности срока не заявлено; при этом ответчик не лишен возможности в случае не соответствующих погодных условий и с предоставлением соответствующих документов решить вопрос о возможном предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Разрешая административные исковые требования прокурора <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности по организации стационарного электрического освещения вдоль автомобильной дороги, проходящей рядом с многоквартирными домами №№ и 6 по <адрес> в <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 вышеуказанного Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного, движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 вышеуказанного закона № 257-ФЗ).

Пунктом 4.6 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), установлено, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 в ходе выездной проверки, проведенной по требованию прокуратуры района, старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, установлено, что в районе многоквартирных домов №№ и 6 по <адрес> в <адрес> отсутствует уличное искусственное освещение (л.д. 8-10), что также подтверждается протоколом от 06.02.2023 осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (л.д. 11-12) и приложенной к данному протоколу фототаблицей (л.д. 18).

Вместе с тем, как следует из представленного административным ответчиком заключения ООО «Швабе-Урал», на данном участке установлены деревянные опоры ЛЭП 6(10)кВ, проложен водопровод, отсутствуют бордюрные камни вдоль проезжей части.

Согласно Правилам установки электрооборудования (далее ПУЭ), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №:

-п.6.3.8 при отсутствии бортового камня расстояние от кромки проезжей части до внешней поверхности цоколя опоры расстояние должно быть не менее 1,75м;

-п.2.5.230 при сближении с ВЛИ и опор ВЛ 0,4-20кВ расстояние по горизонтали в стесненных условиях должно быть не менее 2,5м;

-п.6.3.2 размещение осветительных приборов на опорах выше 1кВ не допускается -п.2.4.61 таблица 2.4.4 расстояние по горизонтали в свету от подземных частей опор до водопроводов должно быть не менее 1м, с. по требованию согласующей организации указанное расстояние должно составлять не менее 2,0м.

Таким образом, как следует из представленного заключения, на основании ПУЭ установка отдельной опоры освещения на участке в районе <адрес>, в связи со стесненными условиями прохождения подземных инженерных коммуникаций невозможна; совместная подвеска линии наружного освещения и установка светильников на существующей деревянной опоре невозможна.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия администрации <адрес> в части организации стационарного электрического освещения вдоль автомобильной дороги в районе домов №№, 6 по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации освещения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непринятию мер по организации внутриквартального освещения территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения путем организации внутриквартального освещения территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в срок не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в срок не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева