Дело №2-141/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородская область 24 января 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при секретаре Бальченко О.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
прокурора Бухаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приговором Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3, заявленного в рамках уголовного дела, вопрос о размере возмещения гражданских исков, как в части компенсации морального вреда, так и причиненного преступными действиями осужденного материального ущерба, оставлен без изменения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО10, государственный номер №, следовал по территории <данные изъяты>» в границах внутригородского муниципального образования «<адрес>» в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону Ленсоветовской дороги в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, по второй от правого края проезжей части полосе движения. Избрав скорость около <данные изъяты> не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, вследствие чего совершил наезд на истца в то время, когда ФИО1 находился на проезжей части в его полосе движения и осуществлял замену заднего левого колеса автомобиля. При этом на автомобиле была включена аварийная сигнализация, а также был выставлен знак аварийной остановки. <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО10
Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>. На дату рассмотрения дела в суде находится на <данные изъяты>
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО10 извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Бухаровой М.М., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Приговором установлено, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, управляя технически неисправным, принадлежащим ФИО10, автомобилем <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, на котором на переднюю и заднюю оси были установлены шины различных размеров, моделей, морозостойкие и неморозостойкие, следовал по территории <данные изъяты> обозначенной дорожными знаками 5.23.1, 5.24.1 Приложения № к ПДД РФ, в границах внутригородского муниципального образования «<адрес>» в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, по второй от правого края проезжей части полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, следуя по <данные изъяты> километру указанной автодороги (в километровом исчислении от <адрес> к <адрес>), избрал скорость около <данные изъяты> не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода ФИО4, находившегося на проезжей части в его (ФИО3) полосе движения и осуществляющего замену заднего левого колеса автомобиля №» государственный номер №, который по условиям видимости и обзорности он (ФИО3) мог заблаговременно обнаружить, мер к снижению скорости не принял, при перестроении на третью от правого края проезжей части полосу движения, не выдержал до пешехода необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около <данные изъяты> до правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля) и <данные изъяты> от километрового указателя <данные изъяты>» <адрес> в границах внутригородского муниципального образования «<адрес>» в <адрес> совершил на него наезд.
<данные изъяты>
Приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3, заявленного в рамках уголовного дела, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку приговором Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение вреда здоровью ФИО1, в силу ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ на ФИО3 лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В результате причиненного вреда здоровью ФИО5 испытывает как физические страдания (физическую боль, ограничения возможности передвижения вследствие повреждения здоровья), так и нравственные страдания (чувство беспомощности из-за наличия ограничений в передвижении, самообслуживании, обусловленных причинением увечья; переживания в связи с потерей работы, невозможностью содержать двоих несовершеннолетних детей).
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд считает, что компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, соразмерной последствиям действий ФИО3 и способной сгладить остроту уже перенесенных и продолжающихся физических и нравственных страданий ФИО1
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных п.2 ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись З.Е. Голубева