77RS0019-02-2024-004227-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры 342 по адресу: адрес по ½ доли каждый. В ночь на 2 января 2024 года в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес произошёл пожар. Возгорание произошло на 1 этаже в квартире № 340, собственниками которой являлись ФИО3 и ФИО4. Согласно Технического заключения по результатам пожарно-технического исследования пожара от 24.02.2024 года № 147-2024, сделанного ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес, причиной возгорания стала пожароопасная эксплуатация электросети и электроприборов ответчиками. В результате пожара и его тушения вышерасположенной квартире № 342 причинен ущерб. До настоящего времени квартира находится в аварийном состоянии. Согласно заключению специалистов квартире требуется капитальный ремонт. Также уничтожено все имущество, находящееся в квартире. Для определения размера ущерба истцы обратились в экспертное учреждение ООО «Экспертиза и оценка». В соответствии с заключением специалиста от 24.01.2024 № ЛИ/10/01/24/ЭиО, стоимость затрат на устранение последствия пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, по состоянию на 02 января 2024 с учетом НДС составляет сумма. Стоимость ущерба, причиненного домашнему имуществу, пострадавшему в результате пожара составляет сумма. Всего сумма. В связи с утратой имущества, причинен моральный вред. Ответчикам направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Указывая на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истцы фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя фиоВ,, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие вины ответчиков в произошедшем событии.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу адрес, на основании договора купли-продажи от 21.12.1998 № 77 АА 1346065.
ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.08.2024 № КУВИ-001/2024-216421150.
Судом также установлено, что 02.01.2024 в квартире № 342 многоквартирного дома по адресу: адрес произошёл пожар, о чем Управлением МЧС России по адрес выдана справка от 10.01.2024 № 109673.
В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2024 № 1, 02 января 2024 года, в 02 часа 40 минут пожарно-спасательные подразделения выезжали по адресу: адрес, адрес, где в пятиэтажном жилом доме происходило загорание личных вещей мебели в квартире № 340 расположенной на первом этаже, а также перегородок и межэтажных деревянных перекрытий между 1-2, 2-3 и 3-4 этажами на общей адрес метров. В результате пожара пострадала квартира 340, 342, 344, 346, а также квартира 348 залита водой.
По факту залива представителем управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес» составлен Акт о последствиях повреждения жилого помещения после тушения пожара от 03.01.2024 № б/н, согласно которому причиной залития квартиры № 342 явилось короткое замыкание электропроводки в нижерасположенной квартире № 340.
В соответствии с техническим заключением специалиста МЧС России № 147-2024 по результатам пожарно-технического исследования пожара, происшедшего 02 января 2024 года по адресу адрес, зона очага пожара находится в центральной части перегородки между комнатами № 2 и 3 квартиры № 340 и прилегающей зоне. Наиболее вероятным источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме его работы, возникшем в электросети квартиры № 340 или одном из электрических изделий.
Для определения размера ущерба истцы обратились в экспертное учреждение ООО «Экспертиза и оценка».
В соответствии с заключением специалиста от 24.01.2024 № ЛИ/10/01/24/ЭиО, стоимость затрат на устранение последствий пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, по состоянию на 02 января 2024 с учетом НДС составляет сумма Стоимость ущерба, причиненного домашнему имуществу, пострадавшему в результате пожара составляет сумма Общая сумма ущерба составила сумма
Оценивая представленные заключения ООО «Экспертиза и оценка», суд принимает во внимание, что расчет произведен с учетом повреждений, установленных актом ГБУ «Жилищник адрес». Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, в связи с чем принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба квартиры истца, не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе доказательств причинения ущерба по вине третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, исходя из представленных документов виновником пожара, а следовательно, и причинителем ущерба собственникам квартиры № 342 являются собственники квартиры № 340.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики не приняли мер к обеспечению надлежащего использования жилого помещения, что привело в результате этого к причинению ущерба истцам, в связи с чем на ответчиков должная быть возложена обязанность по возмещению ущерба, ввиду чего, взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму ущерба с каждого по сумма (2 824 248/2).
Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным положить в основу, предоставленное истцами заключение, поскольку ответчиками возражений по оценке стоимости ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В отношении требований истцов о компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате пожара, сам по себе факт вины ответчика в пожаре без причинения вреда здоровью истцам не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, требования истцов о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере сумма Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате пожара, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на проведение экспертизы в размере сумма, с учетом доли в праве собственности с каждого по сумма (45 000/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2025.
Судья фио