Решение по делу № 2-14556/2024 от 26.03.2025

Дело № 2-2491/2025

УИД № 24RS0004-01-2024-000902-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 1200 000руб., судебных расходов в размере 14 200руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.2, 1.5, 1.3 Кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства на сумму 1900 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,3%. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику исключительно на приобретение однокомнатной <адрес> общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2391340руб. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1984099,73руб.; об обращении взыскания на однокомнатную <адрес>, общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома; способ реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 813000руб, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 30380руб. и расходов по определению стоимости предмета залога в размере 1275руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала об изменении порядка исполнения решения Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого дома № жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6202001:814 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (строительный адрес), определив способ реализации в виде проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308532руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Сибирь-Инвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Поскольку исполнительное производство надлежащим образом не исполнялось с момента возбуждения, то ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, которая оставлена без внимания. Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие ОСП по Березовскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии эффективных мер к правильному, полному и своевременному исполнению решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) в части обращения взыскания имущественные права ФИО1, обязать ОСП по Березовскому району устранить допущенные нарушения прав АО «Россельхозбанк» на правильное, полное и своевременное исполнение решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определение от ДД.ММ.ГГГГ) в части обращения взыскания на имущественные права ФИО1, о чем в течение 30 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения сообщить административному истцу и в Березовский районный суд Красноярского края, отказано в удовлетворении административных исковых требований АО «Россельхозбанк» об обязании начальника ОСП по Березовскому району предоставить административному истцу информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ППК «Фонд развития территорий».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Березовскому району вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на настоящий момент имущество (права требования) истцом на баланс не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территории» принято решение о восстановлении прав граждан, путем выплаты возмещения в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, возводимого застройщиком ООО «Сибирь-Инвест». С учетом ответов, в адрес конкурсного управляющего ООО «Сибирь-Инвест» ФИО7 и ПКК «Фонд развития территории» установлено, что ФИО1 с заявлением о включении ее требований в реестр требовании о передаче жилых помещений не обращалась.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ООО «Сибирь-Инвест» завершено.

Размер причиненных убытков рассчитан исходя из отчета ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права требования на объект долевого строительства составляет 1200000руб.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ФИО6

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен – конкурсный управляющий ООО «Сибирь-Инвест» ФИО7

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – ППК «Фонд развития территорий».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков - ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители третьих лиц - ОСП по Березовскому району, ППК «Фонд развития территорий», ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Сибирь-Инвест» ФИО7, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сибирь-Инвест» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.2.1 договора, застройщик в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № следующий объект: «Жилой многоквартирный <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>», разрешение на строительство №, выданное администрацией Березовского района ДД.ММ.ГГГГ – и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанную в настоящем пункте квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В соответствии с п. 5.1 договора, цена 1 кв.м. квартиры составляет 58000руб., общая цена квартиры составляет 2391340руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п.1.2 размер кредита 1900000руб., согласно п.1.3. процентная ставка устанавливается в размере 11,3% годовых. В соответствии с п.2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение однокомнатной <адрес> (1-3-3) общей площадью, в т.ч. площадь балкона, лоджии, исчисленная с коэффициентами, соответственно, К+0,5 – для балкона, К=0,5 – для лоджии (кв.м) 41,23 кв.м., расположена на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6202001:814 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общей стоимостью 2 391 340руб. по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор № о залоге имущественных прав (требований), согласно п.1.1 залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, передают залогодержателю принадлежащие ему имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ООО «Сибирь-Инвест» на стороне застройщика.

Заочным решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены уточенные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 1984099,73руб., обратить взыскание на однокомнатную <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона, начальную продажную цену квартиры установить равной 813000руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30380руб. и расходы по определению стоимости предмета залога в размере 1275руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на однокомнатную <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6202001:814 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона, начальную продажную цену квартиры установить равной 813 000руб., в размере 1984099,73руб.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала об изменении порядка исполнения решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, определено: обратить взыскание на имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность однокомнатной <адрес> (1-3-3) общей площадью, в т.ч. площадь балкона, лоджии, исчисленная с коэффициентами, соответственно, К+0,5 – для балкона, К=0,5 – для лоджии (кв.м) 41,23 кв.м., расположена на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6202001:814, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (строительный адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308532руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества в отношении <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23 кв.м., расположенной на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено установить стоимость в отношении имущества – имущественное право на <адрес> (1-3-3), расположена на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес> на сумму 308532руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: имущественное право на <адрес> (1-3-3), расположенную на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на сумму 308532руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба Красноярского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП о Березовскому району, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району, выразившееся в несвоевременном принятии действий, направленных на реализацию предмета залога, провести в отношении судебного пристава-исполнителя служебную проверку, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району надлежащим образом осуществить контроль за исполнением требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Решением Березовского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие начальника ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебных актов, возложена обязанность на начальника ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем принятия мер к исполнению требований исполнительного листа, в том числе, принять меры к реализации имущества, возложена обязанность на начальника ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенны судебным приставом исполнителем исполнительных действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Исключено из резолютивной части решения суда указание на признание незаконным бездействия начальника ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения.

Принято в этой части новое решение, которым признано незаконным бездействие ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии эффективных мер к правильному, полному и своевременному исполнению решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГг.) в части обращения взыскания на имущественные права ФИО1

Возложена обязанность на ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правильное, полное и своевременное исполнение решения Сосновоборского городского суда Крансоярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГг.) в части обращения взыскания на имущественные права ФИО1, о чем в течение 30 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения сообщить административному истцу и в Березовский районный суд Красноярского края.

Отменено решение суда в части удовлетворения административных исковых требований об обязании начальника ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю предоставить административному истцу информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП.

Принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании начальника ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю предоставить административному истцу информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП. В остальной части решение Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста на имущественное право на <адрес> (1-3-3), расположенную на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 308532руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость установлена в размере 308532руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать в «МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукционов имущественное право по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308532руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Березовскому району направлено в адрес суда сообщение об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю поступил запрос Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» о предоставлении информации о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Березовскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» направлен ответ, согласно которому заявка на торги в отношении имущества должника ФИО1 оставлена без движения по причине неполного пакета документов, недостающие документы поступили в отдел организации работы по реализации имущества должников, уведомление о готовности имущества к реализации будет направлено ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оставлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно пункту 10 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов торгов в электронной форме, в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановлено: снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена в размере 262252,20руб.

Согласно акту имущество было возвращено с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23кв.м., расположенная на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: Россия, <адрес>, на сумму 609750руб., при этом итого на сумму указано - 231 399руб. (то есть на 25% ниже оценки).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Березовскому району поступило заявление Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Березовскому району Красноярского края поступило заявление Красноярского РФ АО «Россельхозбанк», в котором заявитель просит для принятия решения об оставлении либо отказе в принятии нереализованного имущества в принудительном порядке должника ФИО1 за собой, предоставить в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» корректное предложение с верным указанием описания предлагаемого имущества и цены.

Судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> (1-3-3), общей площадью 41,23кв.м., расположенная на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: Россия, <адрес>, на сумму 231399руб., согласно штампу Вх. поступило взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытой информации, размещённой в ГАС «Правосудие» АО «Россельхозбанк» обратился в Березовский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Корпорация оценщиков 888» о признании недействительным отчета об оценке.

Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что вступившим в законную силу определением Сосновоборского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ порядок исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суд определил обратить взыскание на имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № тот ДД.ММ.ГГГГ, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность однокомнатной <адрес> (1-3-3) общей площадью, в т.ч. площадь балкона, лоджии, исчисленная с коэффициентами, соответственно, К+0,5 – для балкона, К=0,5 – для лоджии (кв.м) 41,23 кв.м., расположена на третьем этаже 3-этажного жилого <адрес> жилого комплекса «Форсаж» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (строительный адрес), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308532руб.

Судом установлено, что из вышеуказанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ, что оценка рыночной стоимости права требования по договору долевого строительства на спорную квартиру (отчёт об оценке№ отДД.ММ.ГГГГ), произведена ООО «Южный Региональный центр оценки – ВЕАКОН» по заказу банка.

Кроме того, по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного дела, было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банк представил копию определения в ОСП по Березовскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Березовскому району поступил ответ Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» на предложение об оставлении не реализованного имущества за собой, согласно которому ответ на данное предложение взыскателем будет предоставлен после возобновления исполнительного производства судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району в адрес взыскателя было направлено постановление о снижении цены, а также предложение оставить имущество за собой, с просьбой не затягивать с ответом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Березовскому району Банком направлен запрос, в котором взыскатель просит дать разъяснение, какое имущество передавалось в торгующую организацию, какое имущество предлагается оставить взыскателю за собой.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос дан ответ начальником отделения ОСП по Березовскому району.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 2126003,76руб. на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ОАО «Райффайзенбанк» о признании должника ООО «Сибирь-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирь-Инвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Сибирь-Инвест» завершено.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с обжалованием, исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о делам о возмещении убытков, следует, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району исполнялись требования исполнительного документа об обращении взыскания на имущественные права по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Инвест» (застройщик) признано банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ от 29.07.2017 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным - судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате компенсации гражданам - участника долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «Сибирь-Инвест».

Правила выплаты ППК "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1233 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, Фонд не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о выплате возмещения размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Согласно пункту 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 8 Правил в случае если договор участия в долевом строительстве содержит условие о залоге права требования участника долевого строительства по такому договору, причитающиеся участнику долевого строительства средства в размере возмещения перечисляются Фондом на залоговый счет участника долевого строительства, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве. При отсутствии информации о реквизитах такого залогового счета Фонд запрашивает ее у сторон договора залога прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. При непоступлении информации о реквизитах такого залогового счета в течение 20 рабочих дней со дня направления указанного запроса или получении информации об отсутствии такого залогового счета Фонд осуществляет выплату в предусмотренном настоящими Правилами порядке.

Как видно из ответа ППК "Фонд развития территорий" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос АО «Россельхозбанк», сведения о требовании гражданина – участника долевого строительства ФИО1 отсутствуют в учетной системе Фонда, документы в отношении требования ФИО1 от конкурсного управляющего в Фонд не поступали.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «Сибирь-Инвест» ФИО7 на запрос АО «Россельхозбанк», ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Сибирь-Инвест» с заявлением о включении ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений не обращалась.

Вместе с тем, согласно правовой позиции отражённой в "Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г." (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица). При этом фонд развития территорий и фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, исходя из целей их деятельности при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, должны были проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве. Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о финансировании завершения строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены на гражданина.

Как установлено материалами дела, действительно судебными пристава-исполнителями ОСП по Березовскому району было допущено бездействие в части обращения взыскания на имущественные права ФИО1, которое установлено Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно вышеприведенному правовому регулированию, вопреки доводам истца об утрате возможности получения денежных средств за счет заложенного имущества – имущественного права, связанной исключительно с незаконными бездействиями приставов, суд приходит к выводу, что возникновение убытков связано с бездействиями должника ФИО1 и как следствие формированию реестра застройщика в рамках дела о банкротстве не в полном объеме.

При этом, суд отмечает и недобросовестное поведение самого истца АО «Россельхозбанк» который являясь заинтересованным лицом в получении выплаты, в силу п.8 Правил, не обратился к конкурсному управляющему ООО «Сибирь-Инвест».

При этом, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признана банкротом, в реестр требований кредиторов включено требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 2126003,76руб. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом утрата ФИО1 возможности получения выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, не свидетельствует об утрате самого права требования, поскольку права и обязанности застройщика по недостроенному объекту перешли ППК "Фонд развития территорий", что следует из выписки из ЕРГН.

Кроме того, согласно части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

При этом, законом не урегулирован срок, в течение которого пристав обязан направить такое предложение, вместе с тем, определен срок в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой.

Согласно абзацу 3 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Как видно из материалов дела, взыскатель уклонился от направления заявление об оставлении имущества за собой, неоднократно просил об отложении исполнительских действий, просил пояснить какое имущество ему предложено и по какой цене, оспаривал оценку, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено, вместе с тем, допущенные ошибки в предложении не являлись причинами для такого недобросовестного поведения, поскольку имущество, в отношении которого взыскатель обязан направить заявление об оставлении имущества за собой ему было известно, как из кредитных документов, так и из документов по торгам.

Датой публикации повторных торгов несостоявшимися является ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление взыскателем должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ, однако таких действий залогодателем не произведено, в связи с чем, имущество подлежало возвращению должнику.

Кроме того, исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сибирь-Инвест» было приостановлено до вынесения определения Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Сибирь-Инвест» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть у АО «Россельхозбанк», как заинтересованного лица в силу п.8 Правил, имелась возможность сообщить о своих правах, однако такие сведения не представлены.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу вреда не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 1200 000руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 200руб., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г.Красноярска о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.