Дело № 5-183/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Камышлов 26 сентября 2022 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Афанасьева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего в должности главы Администрации Пышминского городского округа, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
12.07.2022 в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут по адресу: ФИО2, являясь лицом, в жилище которого сотрудниками полиции проводится обыск, в ходе проведения обыска, проводимого сотрудниками полиции на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 11.07.2022, не выполнил законные требования сотрудника полиции препятствовал проведению обыска, проводимого в порядке, предусмотренном УПК РФ, пытался убежать от сотрудников полиции, вырывался, отказывался идти и пытался скрыться с места проведения обыска, тем самым нарушил обязательные для исполнения требования, предъявленные сотрудниками полиции, выдвинутые на основании п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции».
В суде ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, поскольку ему никто не представлялся, и не объявлял о проведении обыска в его жилище, в силу тугоухости, он не слышал требований открыть ворота, почувствовав себя плохо, он прошел вдоль веранды в огород, где потеряв сознание, упал, очнувшись от того, что и не мог в связи с состоянием своего здоровья оказать сопротивление. Был доставлен в реанимацию в 07 часов 15 минут, о чем имеются соответствующие записи в медицинских документах, следовательно, не мог совершать противоправные действия, которые ему вменяются в протоколе об административном правонарушении, где время указано с 6:20 до 15 час., поскольку в 7:15 уже находился в реанимации. В форменной одежде сотрудников не было, все находились в гражданской одежде, за исключением двух следователей следственного комитета. В силу физического состояния и психологического состояния не мог оказать сопротивления сотрудникам органов, что зафиксировано в выписном эпикризе Пышминской ЦРБ, куда он был доставлен на скорой. Обращает внимание, что адрес в постановлении суда и в протоколе указан неверно. Он имеет регистрацию по адресу: .
Защитник ФИО2 – адвокат Вискунов С.В. в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал, дополнив, что в силу болезненного состояния ФИО2 не мог оказать сопротивления сотрудникам полиции. В рапортах сотрудников полиции отсутствуют сведения о том, что ФИО2 отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, предъявить документ, удостоверяющий личность, а также отказался проследовать с сотрудниками полиции в отдел для решения вопроса о его задержании. Постановление суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 было выдано в рамках уголовного дела не в отношении ФИО2, а другого лица. Кроме того, постановление суда от 11.07.2022 о проведении обыска в жилище ФИО2 отменено вышестоящим судом, в связи с чем действия сотрудников полиции по проведению обыска в жилище ФИО1 являются незаконными, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. Согласование о привлечении к административной ответственности ФИО1 дано прокурором не соответствующего уровня.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
В материалах дела представлен рапорт заместителя начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД Росии по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 о том, что 12.07.2022 около 06:00 он совместно с должностными лицами отдела УЭБиПК ГУ МВД Росии по Свердловской области, сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области, следователями Камышловского межрайонного отдела СУ СК России по Свердловской области на основании постановления суда о производстве обыска по адресу: , где проживает ФИО2, прибыли по указанному адресу с целью производства обыска на основании постановления суда. Постучали в закрытые ворота, подошел мужчина, в котором был опознан ФИО2. Следователем было объявлено ФИО2, что в его жилище будет произведен обыска на основании постановления суда. На что ФИО1 через закрытые ворота ответил, что открывать ворота и ознакамливаться с постановлением суда отказывается. После чего отошел от ворот и направился в сторону приусадебного участка. С целью доступа в жилище ФИО2 было применено специальное средство для разрушения дверного замка. На приусадебном участке ФИО2 был обнаружен в картофельном поле между рядами. ФИО2 было вторично объявлено о производстве обыска его жилища, на что ФИО2 отреагировал неадекватно, размахивал руками, громко кричал, пытался убежать, хватался за форменную одежду сотрудников полиции. После чего к нему были применены спецсредства – наручники на основании Федерального закона «О полиции».
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, зам.начальника полиции ОМВД России по Пышминскому району подполковник полиции ФИО4 подтвердил обстоятельства правонарушения.
В соответствии с п. 1 части 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В соответствии с п. 9 части 1 данной статьи полиции предоставляется право производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2 проживает по адресу: , при этом отсутствие в паспорте сведений о регистрации в жилом в пгт. Пышма не влечен незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании ФИО2 факт того, что сотрудники полиции провели обыск именно в его жилище, не оспаривал.
Как следует из постановления судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 11.07.2022, ходатайство старшего следователя Камышловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ о производстве обыска в жилище в рамках возбужденного уголовного дела по п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ, судом разрешен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: , в целях обнаружения предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела – оконных и дверных блоков из ПВХ-профиля, а также иных предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.
Таким образом, для производства обыска в жилище 12.07.2022 у сотрудников полиции имелись законные основания.
Вопреки доводам защитника сам по себе факт отмены постановления судом вышестоящей инстанции, не является основанием для признания действий сотрудников полиции при производстве обыска незаконными, поскольку на момент производства обыска постановление суда не было отменено.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных в судебное заседание доказательств. Также нет оснований и не доверять составленным должностным лицом полиции процессуальным документам, поскольку он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, и подробно отразил в материалах дела обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.
Вина ФИО2 также подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
В материалах дела имеются рапорта должностных лиц отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области – оперуполномоченных ФИО5. и ФИО6, согласно которым при производстве следственных действий – обыска в жилище на основании постановления суда, при объявлении ему цели следственных действий, ФИО2 отказался предоставить доступ в жилое помещение, отошел от ворот, направился в сторону приусадебного участка и огорода, а после обнаружения его на приусадебном участке отказался проследовать в жилище для производства обыска, размахивал руками, громко кричал, пытался убежать, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.
Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы и в протоколе (л. д. 2), составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола присутствовал защитник.
Показания ФИО2 о том, что он не препятствовал сотрудникам полиции в производстве обыска, не слышал от сотрудников полиции приказа открыть ворота с целью доступа в жилое помещение для производства следственных действий и обязанность представиться при его обнаружении на приусадебном участке, суд оценивает критически, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания опровергаются представленными в материалы дела рапортами должностных лиц полиции, протоколом обыска (выемки) от 12.07.2022, в котором зафиксирован отказ ФИО2 пустить сотрудников правоохранительных органов и понятых на территорию домовладения для производства обыска и добровольно открыть входные двери, которые были открыты принудительно путем спиливания. Протокол обыска содержит подписи двух понятых.
Объяснения супруги ФИО2 - ФИО7 и его сына ФИО8 о том, что ФИО2 не препятствовал производству обыска сотрудникам полиции, суд также оценивает критически, поскольку они не присутствовали при отказе ФИО2 обеспечить сотрудникам полиции доступ в жилое помещение и при обнаружении ФИО2 сотрудниками на приусадебном участке.
Отсутствие в материалах дела отдельного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку основанием для производства обыска в жилище ФИО2 являлось постановление суда.
Согласно абзаца 4 статьи 24 Федерального закона РФ от 26.11.1996 № 138-ФЗ, зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Меры пресечения или иные уголовно-процессуальные меры на территории муниципального образования могут быть применены к кандидату только по постановлению суда.
В соответствии с п. 4 статьи 57 Избирательного кодекса Свердловской области от 29.04.2004, в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, при даче соответствующего согласия руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.
Доводы защитника о нарушении порядка привлечения к административной ответственности прокурором района, давшим согласие на привлечение ФИО2 как зарегистрированного кандидата в депутаты органа местного самоуправления, суд считает несостоятельными, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении статус кандидата в депутаты органа местного самоуправления ФИО2 утратил в связи с проведением выборов 11.09.2022.
Само по себе наличие заболеваний, указанных в выписке медицинского учреждения, не влияет на обязанность ФИО2 соблюдать требования сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей по охране общественного порядка. Как следует из пояснений супруги ФИО7 и сына ФИО8 они увидели ФИО2 в болезненном состоянии уже после того, как сотрудники полиции доставили его во двор жилого помещения. Медицинская помощь ФИО2 была оказана, он был госпитализирован в медицинское учреждение, после установления диагноза и оказания медицинской помощи был выписан к труду 13.07.2022.
Представленную стороной защиты аудиозапись, на которой слышны разговоры, суд в качестве относимого доказательства, опровергающего факт нарушения ФИО1 пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», не принимает, поскольку голоса мужчин не идентифицированы. Данная аудиозапись не опровергает события административного правонарушения, - отказа ФИО2 выполнить законные требования сотрудников полиции обеспечить им доступ в жилое помещение для производства обыска.
Доводы о превышении должностными лицами полиции своих должностных полномочий при применении спецсредств и физической силы в отношении ФИО2 не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат разрешению в ином порядке.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания событий невыполнение ФИО2 требований назвать свою фамилию, имя, отчество, представить документы, удостоверяющие личность при наличии оснований подозревать его в совершении преступления, препятствование доставлению в служебное помещение следственного отдела в целях решения вопроса о его задержании, поскольку не находит доказанным факт нарушения ФИО2 пункта 2 и пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции». Данные факты не нашли отражения в материалах дела об административном правонарушении, доказательств этому материалы дела не содержат.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана представленными в суд материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей при производстве следственных действий, проводимых в порядке, предусмотренном УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств – состояние здоровья ФИО2, наличие положительной характеристики по месту работы и государственных наград, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа, направлена в Камышловский районный суд.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловской областной суд путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Наименование получателя УФК по Свердловской области (ОМВД России по Пышминскому району),
ИНН <***>,
КПП 663301001,
БИК 016577551,
Номер счета получателя 03№, банк получателя Уральское ГУ Банка России,
Кор/счет 40№
КБК 18№,
ОКТМО 65718000,
УИН 18№, Наименование платежа штраф по делу об административном правонарушении.
Судья Камышловского
районного суда Л.А. Афанасьева