РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2023-006054-95
19 сентября 2023 года Дело №2-4820/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником спорной квартиры. Ответчик является её дочерью. Длительное время ответчик в квартире не проживает, выселилась по собственной инициативе, личные вещи вывезла, расходов по содержанию жилья не несет, постоянно проживает на территории другого государства. В связи с чем, ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание н явилась, о рассмотрении дела была извещена, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала, что длительное время проживает в другой стране, против удовлетворения требований не возражает. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО3 стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истец указывает, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выселился по собственной инициативе, личные вещи вывез, постоянно проживает на территории другого государства.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, дочери истца, которая суду подтвердила, что ответчик из спорной квартиры выселилась, личные вещи вывезла, имеет постоянное место жительства на территории другого государства.
В силу ст. 55, ст. 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств является носителем информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственным участником, а следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме, не порождает у ответчика каких-либо прав на жилое помещение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, её регистрация носит формальный характер, и является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА