УИД 19RS0001-02-2023-005941-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Дело № 2-4784/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 об отмене договора дарения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила ФИО7 садовый домик и земельный участок, расположенные по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец и ответчики являются наследниками первой очереди после его смерти. Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 578 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется, извещение, конверты. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. От ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

По смыслу статьи 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

Учитывая, что ответчики не присутствовали в судебном заседании, им не были разъяснены последствия признания иска в нарушение ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем, расценивает данное заявление как заявление о не возражении против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд не принимает признание иска ответчика ФИО2 также и по тем основаниям, что ответчик действует в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, поэтому признание иска может нарушить имущественные права несовершеннолетних детей.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) был заключен договор дарения. В соответствии с указанным договором даритель передали в дар одаряемому в собственность садовый домик, общей площадью 7,8 кв.м., находящийся <адрес>

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником садового домика и земельного участка, расположенных по <адрес>

Заявляя требования об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылаются на то, что поскольку ФИО1 (даритель) пережила одаряемого, то в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ должен произойти возврат дара.

Согласно свидетельству о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из официального сайта ФНП, наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не заводилось.

ФИО1 является матерью ФИО7, о чем имеется свидетельство рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО4 являются сыновьями ФИО7, о чем имеется свидетельство рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, видно что брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного учктска № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7

Частью 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Исходя из того, что основанием для отмены договора дарения по п. 4 ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в оспариваемом договоре такого условия не содержится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 об отмене договора дарения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 об отмене договора дарения- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 сентября 2023 года