РЕШЕНИЕ

ИФИО1

УИД 63RS0№-67

30 апреля 2025 Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (далее СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ») обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 24.02.2025г. членами организации осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер», магазин «Магнит», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>А, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществления общественного контроля составлена информация о выявленных существенных нарушениях.

Потребителем ФИО3 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Халва с миндалем, 250 гр., по цене 189,99 руб. Изготовитель ОАО «Рот Фронт» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 4 суток;

- Колбаса «Стародворская», по цене 99,99 руб., в количестве 2-х штук. Изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 2 суток;

- Грудинка «Домашняя» в/к б/к, 332 гр., по цене 749,90 руб., на сумму 248,97 руб. Изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат» респ. Марий-Эл. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 1 сутки.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом № и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО4 От объяснений и подписи представитель магазина отказался. Копия информационного листа была вручена на руки представителям магазина.

Истец считает, что права и законные интересы неопределенного круга потребителей нарушены, в связи с чем, обратившись в суд, просит:

1.Признать противоправными действия АО «Тандер», по месту фактической деятельности филиала, расположенному по адресу: <адрес>А, выразившиеся с истекшим сроком годности, а именно:

- Халва с миндалем, 250 гр., по цене 189,99 руб. Изготовитель ОАО «Рот Фронт» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 4 суток;

- Колбаса «Стародворская», по цене 99,99 руб., в количестве 2-х штук. Изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 2 суток;

- Грудинка «Домашняя» в/к б/к, 332 гр., по цене 749,90 руб., на сумму 248,97 руб. Изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат» респ. Марий-Эл. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 1 сутки.

2.Обязать АО «Тандер»: прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшими сроками годности.

3.Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В случае неисполнения ответчиком решения суда по публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок на основании ст.206 ГПК РФ взыскать с АО «Тандер» в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

5. Взыскать с АО «Тандер» почтовые расходы в размере 297 рублей 64 копейки.

Представитель истца ФИО5, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплены основные нормы качества товара (работы, услуги). В частности,продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 35 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае осуществления продавцом предпродажного фасования и упаковки продовольственных товаров, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения товара или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ).

Ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закреплено понятие «срока годности пищевой продукции», согласно которому – это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч. 1).

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ч. 2).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (ч. 3).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (ч. 4).

В ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закреплены общие требования безопасности пищевой продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ТР № изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 12 ст. 17 ТР № при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ч. 1 ст. 20 ТР № соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ закреплено:

1. В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

2. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

3. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные вабзацах второмитретьем пункта 2настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

4. Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные вабзацах четвертом-седьмом пункта 2настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В гл. VIII СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» закреплены требования к условиям реализации пищевой продукции.

Так, п. 8.1 предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно п. 8.11. Не допускаются для реализации населению: а) пищевая продукция без товаросопроводительных документов; б) пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям; в) негерметичные, деформированные, консервы и банки с признаками бомбажа и микробиологической порчи; г) позеленевшие клубни картофеля; д) размороженная и в последующем повторно замороженная пищевая продукция; е) пищевая продукция с истекшими сроками годности; ж) пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов; з) не выпотрошенная птица (за исключением дичи), яйца с загрязненной скорлупой, с пороками и дефектами, утиные и гусиные яйца, продукты домашнего приготовления и бахчевые культуры частями и с надрезами. Реализация сырого молока на сельскохозяйственных рынках допускается при наличии в месте его реализации предупреждающей надписи о необходимости его кипячения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с Уставом в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из материалов дела следует, что 24.02.2025г. членами организации осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер», магазин «Магнит», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>А, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществления общественного контроля составлена информация о выявленных существенных нарушениях.

Потребителем ФИО3 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Халва с миндалем, 250 гр., по цене 189,99 руб. Изготовитель ОАО «Рот Фронт» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 4 суток;

- Колбаса «Стародворская», по цене 99,99 руб., в количестве 2-х штук. Изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 2 суток;

- Грудинка «Домашняя» в/к б/к, 332 гр., по цене 749,90 руб., на сумму 248,97 руб. Изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат» респ. Марий-Эл. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 1 сутки.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом N? 118 и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО4 От объяснений и подписи представитель магазина отказался. Копия информационного листа была вручена на руки представителям магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение вышеуказанных норм, осуществив продажу товаров с истекшим сроком годности. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), подлежит удовлетворению в части.

Статья 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ или ограничивать их круг территориально.

Истцом также заявлено требование: в случае неисполнения ответчиком решения суда о публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок на основании ст.206 ГПК РФ взыскать с АО «Тандер» в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В рассматриваемом случае Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» является процессуальным истцом, которому предоставлено право на общение в суд с иском по определенным категориям споров, при этом также является некоммерческой организации, действующей в интересах неопределенного круга лиц, и не являющейся стороной материального правоотношения.

Учитывая правовую природу судебной неустойки, процессуальный статус истца, действующего не в своем интересе, суд приходит к выводу о том, что общественной организации, обращающейся в суд в интересах неопределенного круга потребителей, не предоставлено право требовать присуждения судебной неустойки в свою пользу.

Кроме того, применение ч.3 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 297 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (ч.3).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 20000 рублей, в силу подпункта 2 ч.3 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН <***>) к Акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>) о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер», по месту фактической деятельности филиала, расположенному по адресу: <адрес>А, выразившиеся с истекшим сроком годности, а именно:

- Халва с миндалем, 250 гр., по цене 189,99 руб. Изготовитель ОАО «Рот Фронт» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 4 суток;

- Колбаса «Стародворская», по цене 99,99 руб., в количестве 2-х штук. Изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 2 суток;

- Грудинка «Домашняя» в/к б/к, 332 гр., по цене 749,90 руб., на сумму 248,97 руб. Изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат» респ. Марий-Эл. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 1 сутки.

Обязать АО «Тандер»: прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшими сроками годности.

Обязать Акционерное общество «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через любые средства массовой информации по выбору ответчика или иным способом.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» почтовые расходы в размере 297 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абуталипов Р.Ш.