Решение по делу № 12-1280/2023 от 14.09.2023.

копия

№ 12-1280/2023

УИД 24MS0089-01-2023-002266-04

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рассоленко Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о работе не имеется, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 14.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Рассоленко С.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 14.07.2023 и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 Заявитель мотивирует жалобу тем, что судом первой инстанции было нарушено право привлекаемого лица на защиту, так как в рамках дела заявителем было подано ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявителя в <адрес>, где заявитель смог бы в полной мере реализовать свои законные права, однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, 14.07.2023, перед судебным заседанием, ФИО1 на электронную почту мирового суда направлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, мотивировав это тем, что документов, подтверждающих наличие заболевания, суду не представлено, а также у ФИО1 имеется защитник, который должен представлять его интересы в суде, в связи с чем право на защиту ФИО1 не нарушено.

В жалобе заявителем также поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы представитель ФИО1 – Рассоленко С.В. ссылается на то, что обжалуемое постановление было получено им лишь 24.07.2023.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1, направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя и его представителя 14.07.2023. Согласно уведомлению, копия постановления получена представителем 24.07.2023. Жалоба направлена в суд 02.08.2023, получена судом 07.08.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», ФИО1, а также его защитник – Рассоленко С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 20.05.2023 в 21 час. 05 мин. на ул. Краснодонцев, д. 12, г. Красноярска, ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 373319 от 20.05.2023, согласно которому 20.05.2023 в 21 час. 05 мин. на ул. Краснодонцев, д. 12, г. Красноярска, ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены, копия протокола вручена, ходатайств не поступало;

- протоколом 24 КБ № 293743 об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием понятых, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия оснований: запах алкоголя изо рта. Копия протокола вручена;

- записью теста выдоха от 20.05.2023;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 663023 от 20.05.2023, составленного с участием понятых, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 022681 от 20.05.2023.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

На основании имеющихся материалов дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы заявителя объективно не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 22.06.2023 в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Рассоленко С.В. о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия отказано.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно абз. 6 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту жительства рассмотрено мировым судьей в установленном порядке. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 14.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

14.07.2023 в адрес мирового суда поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с заболеванием. Вместе с тем, документов, достоверно подтверждающих наличие заболевания, ФИО1 суду не представлено.

При этом как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется представитель Рассоленко С.В., действующий на основании доверенности №, выданной сроком на 2 года, который уполномочен представлять интересы ФИО1 по делам об административных правонарушениях, пользуясь всеми правами, предоставленными ФИО1

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей в установленном порядке. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района г. Красноярска Девятовой В.И. от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,– оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Рассоленко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук