Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО2, участники ДТП получили телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была (отсутствовал полис ОСАГО (подтверждается материалами ГИБДД, информацией с сайта НСИС). Так как, а/м <данные изъяты> застрахован в АО «<данные изъяты>» по полису КАСКО № № собственник обратился с заявлением о страховом случае в АО «<данные изъяты>» рассматриваемому ДТП. Между сторонами было достигнуто соглашение и ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>-<данные изъяты> перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В связи с этим вред подлежит взысканию с ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 300000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилось третьи лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства указные в исковом заявлении.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м № совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2, участники ДТП получили телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля а/м <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО № № в АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении, причиненном в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления, АО «<данные изъяты>» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 300 000 рублей, на основании п.7, 8 полиса КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный истцом размер выплаты подтверждается материалами дела, в том числе представленными с иском актом о страховом случае, соглашением с потерпевшим о выплате страхового возмещения, платежными документами.

На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из полиса КАСКО № № в АО «<данные изъяты>» следует, что страховая сумма составляет 300 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 32 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством, при этом на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, вина ответчика установлена и подтверждена, а к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО1 заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом материальных требований, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, паспорт: серия № №, выдан УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «<данные изъяты> (ИНН №) в порядке регресса сумму, уплаченной страховой выплаты в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.