52RS0003-01-2023-001763-59
Дело № 2- 2790/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юниксис», ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем, о прекращении залога в отношении транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Истец обратился в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк", ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем, о прекращении залога в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований указал, что "ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Норма 52» заключен договор № купли-продажи арестованного имущества <данные изъяты> (далее - Договор).
Транспортное средство приобретено в рамках принудительной реализации по исполнительному производству № на комиссионных началах.
При передаче автомобиля на реализацию информации о наличии обременения в виде залога в пользу третьего лица у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.
При постановке на учет автомобиля Истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», соответственно в постановке на учет истцу было отказано.
Таким образом, истец просит: признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> и прекратить залог в отношении данного транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела по существу судом произведена замена ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" на его правопреемника ООО «Юниксис».
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. (ч.1 п.2)
В случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);(ч.1 п.4).
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о наличии в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» транспортного средства VIN №, залогодателем является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Норма 52», действующее по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и на основании договора на оказание услуг по реализации арестованного имущества заключен договор № купли-продажи арестованного имущества- <данные изъяты>
Транспортное средство приобретено в рамках принудительной реализации по исполнительному производству № на комиссионных началах Должником по данным исполнительным производствам является ответчик ФИО2
Судом установлено, что в Ленинском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому требования исполнительного документа об обращении взыскания на залоговое транспортное средство <данные изъяты> не исполнены, должником также является ФИО2
Согласно информации предоставленной ГУФССП по Нижегородской области,
при передаче автомобиля на реализацию информации о наличии обременения в виде залога в пользу третьего лица у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. (<данные изъяты>).
Таким образом, судом установлено, что залоговое транспортное средство приобретено истцом в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому залогодержатель ( ООО КБ "АйМаниБанк") не является.
Вместе с тем, несмотря на то, что сведения о наличии залога автомобиля отражены в реестре уведомлений о залоге, истец не мог знать, что оно реализуется не в пользу залогодержателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем данного транспортного средства и, на основании ч.1 п.2 ст. 352 ГК РФ залог транспортного средства прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56 198-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>.
Прекратить залог в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.П.Горохова